Рішення № 10653255, 11.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 травня 2010 р.           Справа 12/11-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" (вул.Київська, 25, м.Сквира, Київська область, 09000)

до:Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (с.Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)

про стягнення 460 000 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Фіголь О.В. - за дорученням

          відповідача : не з'явився

За клопотанням представника позивача технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з СФГ "Поділля" на користь ТОВ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" 460 000,00 грн., з яких 200 000,00 грн. сума передоплати та 260 000,00 грн. штрафу на підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16,526,625 ЦК України. Позовні вимоги мотивані тим, що відповідач порушив умови договору № 313 купівлі-продажу товару, не продавши позивачеві товар на суму передоплати в розмірі 200000 грн.

15.03.2010 р. позивачем подано до суду заяву № 97 від 11.03.2010 р. про уточнення правових підстав позову, де зазначено, що внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов"язання за договором № 313 купівлі-продажу, це зобов"язання втратило інтерес для позивача, а тому він просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 200000 грн. та 260000 грн. штрафемх санкцій.

Ухвалою суду від 26.01.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 18.02.2010 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для розгляду справи документів, ухвалою суду від 18.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2010 р.

16.03.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Поділля" на ухвалу від 26.01.2010 року про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2010 р. провадження у справі № 12/11-10 зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі від 26.01.2010 року у справі № 12/11-10 та повернення даної справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 12.04.2010 р. провадження у справі поновлено з призначенням судового засідання на 11.05.2010 р.

В судове засідання 11.05.2010 р. з'явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідача 15.04.2010 р. за № 2082068.

На питання суду, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача заявив, що на його думку відповідач своїми діями затягує розгляд справи, а тому клопоче розглянути справу за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.03.2009 р. між ВАТ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" (Товариство) та СФГ "Поділля" (Підприємство) укладено договір купівлі-продажу № 313, відповідно до п. 1.1. якого Підприємство зобов'язується власними силами виростити зерно гречихи (надалі - Товар) на площі 250 гектарів та передати його в повному обсязі товариству на слідуючих умовах: до 30.09.2009 р. Підприємство продає Товариству Товар по заліковій вазі за домовленою ціною, яка складе 85% від середньозваженої ринкової ціни за 1 тону, включаючи ПДВ(20%), на загальну вартість 200 000,00 грн. (п.1.1.1. Договору); до 31.12.2009 р. Підприємство продає Товариству залишок урожаю по заліковій вазі за середньозваженими ринковими цінами, які складуться на момент розрахунків (п.1.1.2. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору Товариство зобов'язується передплатити за зерно гречки в сумі 200 000,00 гривень.

Підприємство зобов'язується використовувати отримані від Товариства матеріальні ресурси та матеріали виключно на вирощування сільськогосподарської продукції (зерно гречки) (п.2.3 Договору).

Транспортні витрати за рахунок Підприємства (п.2.4 Договору).

Згідно п. 2.9. Договору Підприємство зобов'язане продати Товариству весь урожай гречки за винятком зерна для власних потреб.

Відповідно до п.3.1. Договору для ведення первинного обліку сторони за договором приймають ціни, які діють на ринку на момент виконання робіт, надання послуг чи придбання матеріалів та ресурсів.

По кінцевих результатах діяльності сторони спільно складають відповідний акт та проводять повний розрахунок відповідно до п.1.1 даного договору в строк не пізніше 30.09.2009 р. В акті вказується кількість зібраного врожаю всього, кількість врожаю належного Товариству та кількість врожаю для власних потреб Підприємства (п.3.2. Договору).

Згідно п.3.3 Договору в строк до 30.09.2009 р. Підприємство зобов'язане передати Товариству необхідні документи для переоформлення належного Товариству зерна.

У разі недостатньої кількості зерна гречки для виконання умов п.1.1, Підприємство розраховується іншою продукцією по заліковій вазі за домовленою ціною. яка складе 85% від середньозважеої ринкової ціни за 1 тону, включаючи ПДВ (20%), на загальну вартість 200 000,00 гривень (п.3.4. Договору).

В разі порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства (п.4.1. Договору).

В разі порушення п.1.1, п.п.2.4, 2.5, 2.6, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Підприємство сплачує штраф в розмірі 260 000,00 гривень (п.4.3. Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту укладення та діє до повного виконання обов'язків за даним договором але не пізніше 31.12.2009 р. (п.5.1. Договір).

Відповідно до умов Договору ВАТ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" здійснив передоплату за товар на загальну суму 200 000,00 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 696 від 01.04.2009 р., № 765 від 10.04.2009 р., № 847 від 21.04.2009 р.

Свої зобов'язання за Договором відповідач не виконав.

Відповідно до рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" від 27.03.2009 р. та від 19.06.2009 р. і рішення установчих зборів ТОВ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" від 20.06.2009 р. припинено діяльність ВАТ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" шляхом перетворення у ТОВ "Сквирський комбінат хлібопродуктів", внаслідок чого ТОВ "Сквирський комбінат хлібопродуктів" є правонаступником всіх всіх прав та обов'язків ВАТ "Сквирський комбінат хлібопродуктів".

З метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 779 від 03.12.2009 р. з вимогою протягом семи банківських днів погасити заборгованість в сумі 200 000,00 грн.

Відповідач відповідач відповіді на претензію не надав, розрахунку не здійснив.

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді, товар на суму передоплати відповідачем позивачу не переданий, сума передоплати - не повернута.

Наведене стверджується:

- договором купівлі-продажу № 313 від 31.03.2009 р.;

- платіжними дорученнями № 696 від 01.04.2009 р., № 765 від 10.04.2009 р., № 847 від 21.04.2009 р.;

- претензією № 779 від 03.12.2009 р.;

- банківськими виписками;

- відсутністю обгрунтованих заперечень відповідача проти позову;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли господарські відносини, які випливають з договору купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1та 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 220 ГК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Під збитками розуміються зокрема витрати, зроблені управненною стороною (ч. 2 ст. 224 ГК України).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив передоплату за товар на загальну суму 200 000,00 грн..

Відповідач свої зобов'язання по передачі товару позивачу не виконав.

З урахуванням наведеного, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо відшкодування йому збитків у розмірі 200 000 грн.

Позивач просить також стягнути з відповідача 260 000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором , він є боржником, що прострочив.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором зокрема у визначеній грошовій сумі.

Так, пунктом 4.3 Договору № 313 від 31.03.2009 р. сторони передбачили штраф за порушення відповідачем умов договору (зокрема щодо продажу позивачеві товару на загальну суму 200000 грн. до 30.09.2009 р.) у визначеній грошовій сумі - 260000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) суду надано право при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

З огляду на наведені норми законодавства, суд зменшує розмір штрафу до 60000 грн.

При цьому суд виходить зокрема: з розміру отриманих позивачем внаслідок порушення відповідача збитків та неспіврозмірності штрафних санкцій розміру збитків; порівняно невеликого терміну прострочення відповідача; стабільного фінансового стану позивача, що підтверджується звітом позивача про фінансові результати за 2009 рік, з якого вбачається, що ним у 2009 році отримано прибуток у розмірі 11 тис. грн.

Згідно положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача у повному обсязі, оскільки зменшення судом розміру штрафних санкцій не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування позивачеві судових витрат у повному обсязі.

Відповідачем двічі не забезпечено явку повноважного представника в судове засідання.

17.02.2010 р. ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку участю представника в іншій справі. У цьому клопотанні також зазначено, що позов відповідачем не визнається.

Разом з тим, суд ухвалою про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи від відповідача вимагались документальне підтвердження доводів щодо позову, також ухвалою про відкладення розгляду справи від нього вимагались звіт про фінансові результати за 2009 рік, письмове пояснення причин ненадання витребуваних документів. Зловживаючи своїми правами, відповідач не виконав вимоги суду, що призвело до збільшення строку та значного ускладнення розгляду справи. Тому з відповідача відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України слід стягнути в доход Державного бюджету України 1700 грн. штрафу за ухилення від виконання дій, покладених на нього судом.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 (п.3, п.5), 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (с.Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511, код ЄДРПОУ 20092027, р/р 262600215212 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" (вул.Київська, 25, м.Сквира, Київська область, 09000, код ЄДРПОУ 00954544, р/р 26008301183782 в ПІБ м.Б.Церква МФО 321057) 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень) збитків, 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень) штрафу, 4 600 грн. (чотири тисячі шістсот гривень) витрат на сплату держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (с.Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511, код ЄДРПОУ 20092027, р/р 262600215212 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247) в дохід державного бюджету 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) штрафу за ухилення від виконання дій, покладених на нього судом.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 травня 2010 р.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (вул.Київська, 25, м.Сквира, Київська область, 09000); 3 -відповідачу (с.Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)