Вирок № 106532462, 30.09.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/389/20

Провадження № 1-кп/575/10/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт. Велика Писарівка

року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200150000295 від 27 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта професійно-технічна ,

одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: судимого

24 липня 2013 року Великописарівським районним судом Сумської області

за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.296, ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до

позбавлення волі стром 3 роки 6 місяців,

11 жовтня 2016 року Великописарівським районним судом Сумської

області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,

20 травня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області

до позбавлення волі строком 4 роки,

21 травня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області

до позбавлення волі строком 6 років

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 26 грудня 2019 року близько 22 години на запрошення свого знайомого ОСОБА_7 зайшов в господарство АДРЕСА_2 , де в житловому будинку побачив на дивані сплячого господаря ОСОБА_7 , а біля нього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в чорному корпусі. Обвинувачений ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно від власника, користуючись тим, що останній спить та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7» в чорному корпусі вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-200е від 28 січня 2020 року - 2000 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того31березня 2020року близько22години обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на стадіоні«Колос» в смт.Велика Писарівкавул.Ярослава Мудрогоразом з ОСОБА_6 ,яка вйого присутностірозмовляла помобільному телефонумарки «S-Tell»модель М580imel НОМЕР_1 і imel НОМЕР_2 , а після розмови поклала його на лавку біля себе. Обвинувачений ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно від власника, користуючись, тим, що на вулиці темно, а ОСОБА_6 відволіклась на розмову з ОСОБА_8 , незаконно заволодів її мобільним телефоном марки «S-Tell» модель М580, поклавши його до своєї кишені, вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-909е від 09 квітня 2020 року - 1012 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

З обвинувального акта слідує ,що на початку вересня 2019 року у невстановлений день та час, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу смітника, що розташований по вул. Харківській в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області знайшов дикоростучі рослини коноплі з яких зірвав листя та суцвіття і приніс їх до свого місця проживання, а саме в господарство по АДРЕСА_1 , де листя та суцвіття коноплі висушив, подрібнив та приготував до консистенції необхідної для вживання шляхом паління. Після цього ОСОБА_5 з полімерних пляшок та металевого наперстка з корком виготовив пристрій через який за місцем свого проживання вживав рослини коноплі шляхом паління, решту в сухому стані подрібненої рослини коноплі склав у сірникову коробку та пачку від цигарок.

15 січня 2020 року в ході санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено - в житловому будинку недопалок від самокрутки з речовиною рослинного походження за запахом схожу на коноплю; у приміщенні літньої кухні - фрагмент фольги з нашаруванням речовини із запахом горілої коноплі та винний корок в який вмонтовано металевий наперсток з нашаруванням речовини з запахом паленої коноплі, пристрій для вживання коноплі у вигляді верхньої та нижньої частин полімерних пляшок коричневого кольору з нашаруванням на верхній частин речовини з запахом горілої коноплі; в навісі - коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані схожу на коноплю, коробок з-під цигарок марки «BOND» з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, коробку поміщено в поліетеленовий пакет. Відповідно висновку судової експертизи № 19/119/7/2-176е від 30 січня 2020 року речовини та нашарування речовин вилучені під час обшуку у господарстві ОСОБА_5 є канабіс та екстракт канабісу загальною масою канабіс в перерахунку на висушену речовину в становить 12,857 г., а загальна вага екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,0259 г.

Таким чином, ОСОБА_5 ,своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив

Кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.185 КК України та своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.309 ч.2 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений надав суду показання про часткове визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, а за ч. 2 ст.309 КК України свою винуватість не визнав і підтвердив, що дійсно в грудні 2019 року перебував в господарстві ОСОБА_7 , де забрав мобільний телефон користуючись я тим, що останній спав. Під час обшуку працівникам поліції передав даний телефон, але пояснив, що телефон купив. Крім того вилучений під час затримання телефон дійсно належить ОСОБА_6 , вона його залишила, коли перебувала в господарстві за місцем проживання його мешкання. Телефон забрав , коли поїхав до м. Богодухів. Також зауважив, що наркотичних засобів в господарстві за місцем свого мешкання не мав, тому пояснити їх походження не може та заперечив факт наркотичного сп`яніння під час проведення обшуку.

В подальшому,у ходісудового розгляду ОСОБА_5 вину увчиненні кримінальнихправопорушень передбачених ч.2ст.185та ч.2ст.309 ККУкраїни визнавв повномуобсязі тапогодився зобставинами викладенимиу обвинувальномуакті.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи допитана в режимі відеоконференції підтвердила факт викрадення ОСОБА_5 її мобільного телефону, який в послідуючому був вилучений працівниками поліції у ОСОБА_5 .. Претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, але надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутність .

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 допитані в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що вони святкували день народження ОСОБА_7 , але ОСОБА_5 з ними не було. Від ОСОБА_7 їм стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходили до його того вечора пізніше та розпивали спиртне.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він був понятим при проведенні обшуку у господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 .. В ході обшуку було знайдено мобільний телефон, але ОСОБА_5 пояснив, що купив за 1500 гривень у кого саме не уточнював, а також наркотичні.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.

З протоколу обшуку від 15 січня 2020 року та відеозапису, який було переглянуто в судовому засіданні слідує, що в господарстві за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року проведено обшук в ході якого ОСОБА_5 із за крісла дістав мобільний телефон та пояснивши, що він його купив і з силою кинув об стіну. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» в чорному корпусі - вилучено. Крім того в ході обшуку було знайдено та вилучено - в житловому будинку недопалок від самокрутки з речовиною рослинного походження за запахом схожу на коноплю; у приміщенні літньої кухні - фрагмент фольги з нашаруванням речовини із запахом горілої коноплі та винний корок в який вмонтовано в металевий наперсток з нашаруванням речовини з запахом паленої коноплі, пристрій для вживання коноплі у вигляді верхньої та нижньої частин полімерних пляшок коричневого кольору з нашаруванням на верхній частин речовини з запахом горілого; в навісі - коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані схожу на коноплю, коробок з-під цигарок марки «BOND» з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, коробку поміщено в поліетеленовий пакет. Всі речі в присутності понятих було упаковано в конверти та підписано понятими. ОСОБА_5 заперечував факт вживання наркотичних засобів та належність їх саме йому ( а.с.122-125).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 січня 2020 року слідує, що ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного сп`яніння ( а.с. 68).

З висновку судової експертизи від 30 січня 2020 року № 19/119/7/2-176е слідує, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, а нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,019 грам. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,937 грам. (а.с.90-98).

З протоколупро затримання слідує,що телефон«S-Tell»модель М580жовтого кольоруМ580imel№ НОМЕР_1 та imel № НОМЕР_2 було вилучений у ОСОБА_5 працівниками Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області під час його затримання в порядку ст. 208 ч. 4 КПК України 02 квітня 2020 року ( а.с. 74-75).

З висновку експертизи від 09 квітня 2020 року № 19/119/11/1-909е ринкова вартість мобільного телефону «S-Tell» модель М580 жовтого кольору, придбаного у вересні 2019 року за 2000 гривень, перебував у хорошому робочому стані без пошкоджень, станом на 31 березня 2020 року, могла становити 1012 гривень ( а.с. 77-80).

З протоколу огляду місця події від 27 грудня 2019 року слідує, що з дозволу ОСОБА_7 було оглянуто господарство в якому він проживає АДРЕСА_2 . Слідів вчинення злочину не виявлено (а.с. 129-136).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03 лютого 2020 року слідує, що потерпілому ОСОБА_7 було пред`явлено для впізнання мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 7» в чорному корпусі серед яких він впізнав свій телефон під № 2 за загальним виглядом та подряпинами ( а.с. 105-108).

Ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 7 Eclipse Blask 2Gb RAM 16 GB ROM» в чорному корпусі станом на 26 грудня 2019 року становить 2000 гривень, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 28 січня 2020 року № 19/119/11/1-197е ( а.с. 111-115).

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Дії Городничого за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковано за ознакою вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України. З матеріалів справи слідує, що за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 був визнаний винуватим та засуджений Великописарівським районним судом Сумської області 24 липня 2013 року.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,яким внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 309 КК України та викладено в новій редакції диспозицію та ч. 2 цієї статті, а саме виключено кваліфікуючої ознаки «повторність» у ч.2 ст.309 КК України у попередній редакції, появою в цій частині кваліфікуючої категорії «вчинення діяння протягом року після засудження за цією статтею». ч.1 ст.309 КК України віднесено до проступків.

Відповідно до ст.5 КК України , оскільки закон пом`якшує покарання з урахуванням п.2? ч.1 ст.89 КК України суд вважає, за необхідне дії ОСОБА_5 перекваліфікувати з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро кається, за місцем проживання характеризується задовільно, заподіяна шкода потерпілим відшкодована, претензій не мають.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень в на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Богодухівського районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України. Остаточне покарання призначено на підставі ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком шість років. Початок строку відбування покарання рахується з 02 квітня 2020 року.

Вирок набрав законної сили 09 грудня 2021 року.

Тому остаточне покарання необхідно призначити на підстав ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Міра запобіжного заходу судом не обиралась.

Відповідно дост.124КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3159,52 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: - мобільного телефону «S-Tell» модель М580 жовтого кольору, що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні; самокрутку з речовиною рослинного походження за запахом схожу на коноплю, фрагмент фольги з нашаруванням речовини із запахом горілої коноплі та винний корок в який вмонтовано металевий наперсток з нашаруванням речовини з запахом паленої коноплі, пристрій для вживання коноплі у вигляді верхньої та нижньої частин полімерних пляшок коричневого кольору з нашаруванням на верхній частин речовини з запахом горілого, коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані схожу на коноплю, коробок з-під цигарок марки «BOND» з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, коробку поміщено в поліетеленовий пакет, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів В. Писарівського ВП ГУНП в Сумській області та на які накладено арешт ухвалою Великописарівського районного суду від 17 січня 2020 року, ареш скасувати, а речові докази - знищити.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в чорному корпусі, який зберігається у камері схову В. Писарівського ВП ГУНП в Сумській області та на який накладено арешт за ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 15 січня 2020 року, арешт - скасувати, а телефон - повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і за цим законом призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

за ч.1 ст.309 КК України України у виді обмеження волі строком один рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Остаточнепокарання ОСОБА_5 призначити напідставі ч.4ст.70КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання заданим вирокомбільш суворимпокаранням завироком Богодухівськогорайонного судуХарківської областівід 21 травня2021року у виді позбавленняволі строкомшість років.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати за вироком Богодухівського районного суд Харківської області від 21 травня 2021 року з 02 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3159,52 гривень.

Речові докази по справі після набрання законної сили вироком суду : мобільний телефон «S-Tell» модель М580 жовтого кольору, що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні; самокрутку з речовиною рослинного походження за запахом схожу на коноплю, фрагмент фольги з нашаруванням речовини із запахом горілої коноплі та винний корок в який вмонтовано металевий наперсток з нашаруванням речовини з запахом паленої коноплі, пристрій для вживання коноплі у вигляді верхньої та нижньої частин полімерних пляшок коричневого кольору з нашаруванням речовини із запахом горілого, коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані схожу на коноплю, коробок з-під цигарок марки «BOND» з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, коробку поміщено в поліетеленовий пакет, які передано на зберігання до камери речових доказів В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області та на які накладено арешт ухвалою Великописарівського районного суду від 17 січня 2020 року, арешт скасувати, а речові докази - знищити; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в чорному корпусі, який зберігається у камері схову В. Писарівського ВП ГУНП в Сумській області та на який накладено арешт за ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 15 січня 2020 року, арешт - скасувати, а телефон - повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1