Ухвала суду № 106532377, 30.09.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/5018/22

Провадження № 2-з/205/519/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Носової Вікторії Іванівни про витребування доказів у справі 205/5018/22,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа 205/5018/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Насової Вікторії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.44-45).

20.09.2022 року позивачем ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Носової В.І., через систему «Електронний суд» подано клопотання, з урахуванням поданих виправлень в якому, просить суд: витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул.Жовтнева, 34, м.Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПО 26130007) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівна, яка була сформована за результатами вчинення виконавчого напису № 8389 від 14.05.2021 р. про стягнення заборгованості в сумі 13389,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Носова В.І. підтримала клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Представник відповідача ТОФ «Фінфорс» в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про розгляд справи. Будь-яких клопотань або заяв, відзову на позов, заперечень проти позову, зустрічного позову, до суду не надав.

В підготовче судове засідання третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.60). Заперечень проти позову не подавала.

В підготовче судове засідання третя особа: Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. - не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань до суду не надала.

Відповідно до положень п. 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п.19).

Враховуючи зазначені положення ст.197 ЦПК України, відсутність обставин, які перешкоджають суду вирішити заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим провести слухання даного клопотання за відсутності неявившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи вимоги позову, стороною позивача зазначено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 8389 від 14.05.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 13389,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1338,00 грн. Вважаючи виконавчий напис №8389 від 14.05.2021 р. приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року у даній справі (провадження №2-з/452/22), за наслідками розгляду клопотання сторони позивача, було витребувано, у тому числі, у приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (нотаріальний округ: Бучанський районний; адреса: 08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 2) - належним чином завірену копію виконавчого напису від 14.05.2021 р. зареєстрованого в реєстрі №8389 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» (ЄДРПОУ: 41717584) заборгованості в сумі 13389,00 грн.

З доданого представником позивача - адвокатом Носовою І.В. копії Наказу №1633/6 від 02.11.2021 виданого Центральним міжрегіональним управлінням Міністерством юстиції (м. Київ), а саме: п. 1 та п. 2 встановлено, що з 02.11.2021 року припинено діяльність приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та визначено про передачу приватним нотаріусом Грисюк О.В., всіх документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Київського обласного державного нотаріального архіву, протягом одного місяця з дня отримання цього наказу. Крім того, п. 3 Наказу, визначено Київському обласному державному нотаріальному архіву прийняти на зберігання документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним вищезазначене клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84,197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 вособі представника адвокатаНосової ВікторіїІванівни провитребування доказіву справі205/5018/22 задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (вул.Жовтнева, 34, м.Ірпінь, Київська область, 08200, код ЄДРПО 26130007) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівна, яка була сформована за результатами вчинення виконавчого напису № 8389 від 14.05.2021 р. про стягнення заборгованості в сумі 13389,00 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ЄДРПОУ: 41717584) заборгованості у сумі 13389,00 грн.

Витребувані докази надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (49128, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6, E-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua) - не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.