Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/5728/22
Провадження № 3/202/3090/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17.08.2022 року о 14-00 год. за адресою пр. Слобожанський, 18 в м. Дніпро ОСОБА_1 поводила себе неадекватно та била по вікнах і дверях закритого «Кафетерію», чим вчинила дрібне хуліганство.
Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що вони з ОСОБА_2 випивали в кафе та вона порізала палець. На прохання надати серветку та води, персонал кафе відповів грубо та зачинив заклад, вигнавши їх.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом та визнана самою порушницею.
Дані доказиу розумінніст.251КУпАП,суд визнаєналежними,допустимими,та такими,які повністюдоводять винуправопорушника у вчинені адміністративного правопорушення.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання своєї вини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, доцільним накласти на порушника стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.
Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 173 КУпАП суд вважає недоцільним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнативинуватою ускоєнні правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП іпіддати стягненнюу видінакладення штрафуу розмірі3неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 51 (п`ятдесят) грн. 00 коп,( отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА948999980313000106000004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О. В. Маринін
Судове рішення № 106532163, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/5728/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: