Ухвала суду № 106531980, 30.09.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1834/22

Провадження № 1-кс/175/619/22

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Оренбург Російської Федерації, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має дитину інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима: 24.05.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.; 24.07.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вiд вiдбування покарання звiльнена з іспитовим терміном 3 роки,

яке надійшло до суду 30 вересня 2022 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022041440000266 від 10.06.2022 року, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022041440000266 від 10.06.2022 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, 29 вересня 2022 року є підпис підозрюваної та її захисника про вручення зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 07.07.2022 приблизно о 13 год. 20 хв. працівники поліції, відповiдно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину, анкетні дані якого змінені на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти на загальну суму 400 (чотириста) грн. купюрами номіналом 200 грн - 2 шт. iз серією та номерами УЗ4503277, УР2340732 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

07.07.2022 приблизно о 13 год. 31 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та реалізуючи умисел, направлений на збут наркотичного засобу метадон (фенадон) за грошову винагороду у розмірі 400 грн., з метою доведення його до кінця, передала ОСОБА_7 паперовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною, достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом метадон (фенадон).

Цього ж дня, тобто 07.07.2022, приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток білого кольору, який містив кристалічну речовину у вигляді грудочок неправильної форми білого кольору масою 0,2053 г - яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та речовину, яка відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгидрамiн (димедрол). Маса металону (фенадону) складає 0,1088 г, який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а у подальшому збула ОСОБА_7 .

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310.

Прокурор просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що наявні ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування; може впливати на свідків; продовжувати злочинну діяльність або вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на свідків; продовжувати злочинну діяльність або вчинити новий злочин.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що ОСОБА_5 має на утриманні дитину інваліда, має стійкі соціальні зв`язки та серйозні розлади здоров`я.

Підозрювана в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

29.09.2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, про що свідчить її підпис,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При обранні підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, має не зняту та не погашену судимість, інкримінований злочин є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

До того ж в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а зокрема: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на свідків; продовжувати злочинну діяльність або вчинити новий злочин. Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м`якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначеним ризикам, з особистою порукою до суду ніхто не звертався.

Слідчий суддя вважає доведеним, прокурором, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про обрання підозрюванїй ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та ризики, розмір застави, який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірним для неї, тому слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України вважає визначити підозрюваній заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 74430,00 гривень (2481,00 грн.*30 = 74430,00 гривень).

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме до 28 листопада 2022 року.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 , визначити їй заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 74430,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача ДКСУ м.Київ, Код банку отримувача (МФО)820172, Рахунок отримувачаUA158201720355229002000017442

Призначення платежу:

- застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), ухвала (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата ухвали), ПІБ особи, яка вносила кошти;

У разі внесення підозрюваною визначеного розміру застави, покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

прибувати до слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурора, суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Підозрювана звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Дата закінчення дії ухвали 28 листопада 2022 року.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1