Ухвала суду № 10653160, 29.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2010 р. Справа № 9/6-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом : Виробничого кооперативу "Залізничник-БМК", код ЄДРПОУ 13338350 (вул. Фурманова, 2а, м. Вінниця, 21234)

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 67617 грн.

ВСТАНОВИВ :

Виробничим кооператвом "Залізничник-БМК" подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яким позивач просить:

1) розірвати договір № 9/06/2008 купівлі-продажу залізобетонних шпал б/в від 09.06.2008р.;

2) стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача кошти попередньої оплати в сумі 47925,00 грн.

3) стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь позивача проценти за користування грошовими коштами в сумі 19202,17 грн.;

4) стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 488,83 грн. коштів від знецінення внаслідок інфляції.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито з майнових заяв до господарського суду має сплачуватися в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

В порушення вищенаведених норм, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Оскільки, позовна заява Виробничого кооператва "Залізничник-БМК" містить в собі дві вимоги - майнового і немайнового характеру, тому із майнової вимоги (щодо стягнення 67616 грн. 00 коп.) державне мито має сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, а саме 676,16 грн., а з немайнової вимоги (щодо розірвання договору купівлі-продажу) - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення № 54 від 26.04.2010 року про сплату державного мита в розмірі 676 грн. 17 коп., тоді як з даного позову розмір мита має складати 761 грн. 16 коп. (676,16 грн. + 85 грн.), отже не доплачено 85 грн.

Таким чином, позивачем порушено розмір сплати державного мита, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі наступне:

1) Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів. До матеріалів позовної заяви без номера від 26.04.2010 року, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано копію фіскального чеку № 6240 від 26.04.2010 року. Належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

2) Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності, натомість в позовних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

3) В силу ч.ч. 2,3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Проте позивачем подані копії документів які не засвідчені належним чином. Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 26.04.10 на 2 аркушах разом з матеріалами на 26 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 676,17 грн., перераховане за платіжним дорученням № 54 від 26.04.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 53 від 26.04.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (вул. Фурманова, 2а, м. Вінниця, 21234)

3 - відповідачу АДРЕСА_1