Рішення № 10653134, 27.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 квітня 2010 р.           Справа 4/143-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача :Олійник Т.В. - за довіреністю № 25 від 30.07.2009 р. ;

відповідача : не з"явився;

третьої особи: не з"явився.          

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038) до:Фермерського господарства "ДАР 5"(вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницький район., Вінницька область, 22053); третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Куманівецьке" (с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області)про стягнення 643567,15 грн., в тому рахунку 495051, 66 грн. боргу відповідно до договору відступлення права вимоги № 4 від 28.05.2009 р., 148515, 49 - штрафу за порушення терміну платежу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач, третя особа вимог ухвали від 25.03.2010 р. про явку в судове засідання представників не виконали. Причин цього не повідомили. Вказана ухвала рекомендованими листами була направлена відповідачеві, третій особі на адреси за якими вони включені до ЄДРПОУ. Це стверджується копією реєстру № 4 від 29.03.2010 р. канцелярії господарського суду.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в даному судовому засіданні у відсутність представників відповідача, третьої особи. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд направив відповідачу, третій особі ухвали від 25.03.2010 р., а відтак вжив всі заходи для повідомлення їх про час і місце розгляду справи, а відповідач, третя особа ухилилися від виконання вимог суду. Це розцінюється судом як зловживання ними своїми правами і нехтування своїми обов"язками. З огляду на це суд прийшов до висновку про те, що нез"явлення відповідача, третьої особи в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору та до розгляду справи за наявними в неї матеріалами, у відсутність представників відповідача і третьої особи.

Відповідач у відзиві на позов, письмових поясненнях наданих в листах від 17.12.2009 р., від 25.03.2010 р. проти позову заперечив покликаючись на те, що відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з умов договору сортозаміни та додаткових угод до нього, боржник (ТОВ "Куманівецьке") має зобов"язання перед позивачем щодо поставки насіння, а не щодо оплати коштів. Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідно до п.7.4 договору сортозаміни, жодна зі сторін не має права передавати свої права та обов"язки за договором третій стороні без письмової згоди з другої сторони. Позивачем не надано до суду жодного доказу надання згоди ТОВ "Куманівецьке" на укладення договору відступлення права вимоги. Тобто, не маючи згоди ТОВ "Куманівецьке", позивач не мав права на укладення договору відступлення права вимоги. Крім того, згідно з ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов"язанні повинен передати новому кредиторові документи, які посвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов"язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні. Позивачем не було передано відповідачу жодного документа, який би підтверджував передачу права вимоги, а саме: договір сортозаміни, додаткові угоди до нього, докази їх фактичного виконання та усі інші документи, встановлені ст.517 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, саме лише укладення договору відступлення права вимоги не передбачає обов"язку нового кредитора в зобов"язанні виплачувати кошти первісному кредитору. Дане питання регулюється п.3 ст. 656 ЦК України, вимога вказаної статті не дотримана при укладанні договору відступлення права вимоги. Позивач та третя особа визначаючи обсяг своїх прав та обов"язків у договорі сортозаміни № 040507/01 від 04.05.2007 р. за яким у третьої особи виник борг перед позивачем, встановили, що жодна із сторін немає права передавати свої права та обов"язки за даним договором третім особам без письмової згоди другої сторони. Таким чином, заміна кредитора на іншого мала бути здійснена лише у разі письмової згоди ТОВ "Куманівецьке" на такі дії. Разом з тим, докази на підтвердження того, що тов "Куманівецьке" була надана згода на заміну кредитора відсутні. З огляду на відсутність такої згоди, позивач та відповідач не мали права укладати договір відступлення права вимоги № 4 від 28.05.2009 р., а уклавши його, сторони даного договору порушили вимоги ч.1 ст.516 ЦК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із заперченнями відповідача проти позову не погодився.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, і об"єктивно дослідивши в сукупності подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ч.1 ст.516, 203, 215,216 ЦК України, ч.1 ст.83 ГПК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 643567, 15 грн. задоволенню не підлягають з огляду на таке.

04.05.2007 р. між третьою особою (в договорі "Сторона -1") і позивачем (в договорі "Сторона-2") було укладено договір сортозаміни № 040507/01. За умовами п.1.1, 2.1, 2.2 договору сортозаміни сторони домовилися про те, що між сторонами здійснюється обмін наступною продукцією: насіння кукурудзи першого покоління гібриду Сидорів у кількості 30 т. по ціні 3700 грн./т, з урахуванням ПДВ,(надалі - Товар - 2), власником якої є сторона - 2, на насіння ярої пшениці першої репродукції урожаю 2007 р. сорту Елегія Миронівська у кількості 92, 5 т. по ціні 1200 грн./т. з урахуванням ПДВ (надалі- Товар -1) власником якої є сторона -1. Вартість товару -2 , що передається стороною-2 складає 92499 грн. 90 коп., без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 18499 грн. 98 грн., загальна вартість товару становить 110999 грн. 88 коп. з урахуванням ПДВ. Вартість товару-1, що передається стороною-1 складає 92499 грн. 90 коп. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 18499 грн. 98 грн., загальна вартість товару становить 110999 грн. 88 коп, з урахуванням ПДВ.

15.05.2007 р. між третьою особою (в договорі "Сторона -1") і позивачем (в договорі "Сторона-2") було укладено договір сортозаміни № 150507/02. За умовами п.1.1, 2.1, 2.2 договору сортозаміни сторони домовилися про те, що між сторонами здійснюється обмін наступною продукцією: насіння урожаю 2007 року першої репродукції при ціні 1297, 76 грн. за тонну з урахуванням ПДВ: ячменю сорту Соборний у кількості 274 т. та ярої пшениці сорту Елегія Миронівська у кількості 138 т., (надалі- Товар -1), власником якої є сторона - 1, на насіння: ячменю першої репродукції, сортів : Скарлет у кількості 13 т. по ціні 1150 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Толар у кількості 64 т. по ціні 1040, 5 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Галактик у кількості 125 т. по ціні 1205 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Вакула у кількості 47, 15 т. по ціні 986 грн. за тону з урахуванням ПДВ; ярої пшениці першої репродукції, сортів: Колективна - 3 у кількості 70, 5 т. по ціні 2040 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Харківська 23 у кількості 55 т. по ціні 2040 грн. за тонну з урахуванням ПДВ, (надалі - Товар -2), власником якої є сторона - 2. Вартість товару -1, що передається стороною-1 складає 445564, 40 грн., без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 89112, 88 грн., загальна вартість товару становить 534677, 28 грн. з урахуванням ПДВ Вартість товару-2, що передається стороною-2 складає 445564, 40 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 89112, 88 грн., загальна вартість товару становить 534677, 28 грн., з урахуванням ПДВ.

Актом передачі насіння від 04.05.2007 р. до договору сортозаміни № 040507/01 від 04.05.2007 р. стверджується виконання позивачем своїх зобов"язань за договором сортозаміни № 040507/01 від 04.05.2007 р. і передача третій особі насіння кукурудзи першого покоління гібриду Сидорів у кількості 30 т. по ціні 3700 грн./т. з урахуванням ПДВ, (надалі - Товар - 2). Вартість товару - 2 складає 92499 грн. 90 коп. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 18499 грн. 98 коп., загальна вартість товару становить 110999 грн. 88 коп. з урахуванням ПДВ. Це також стверджується і копією видаткової накладної № РН-О247 від 04.05.2007 р., копією довіреності третьої особи від 04.05.2007 р. серії ЯНИ № 511413 на Тарасова А.І.

Актом передачі насіння від 15.05.2007 р. до договору сортозаміни № 150507/02 від 04.05.2007 р. стверджується виконання позивачем своїх зобов"язань за договором сортозаміни і передача третій особі насіння ячменю першої репродукції, сортів: Скарлет у кількості 13 т. по ціні 1150 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Толар у кількості 64 т. по ціні 1040,5 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Галактик у кількості 125 т. по ціні 1205 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Вакула у кількості 47,15 т. по ціні 986 грн. за тонну з урахуванням ПДВ, ярої пшениці першої репродукції, сортів: Колективна -3 у кількості 70, 5 т. по ціні 2040 грн. за тонну з урахуванням ПДВ; Харківська 23 у кількості 55 т. по ціні 2040 грн. за тонну з урахуванням ПДВ. Вартість товару складає 445564, 40 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 89112, 88 грн., загальна вартість товару - 534677, 28 грн. з урахуванням ПДВ. Це також стверджується і копією видаткової накладної № РН-О273 від 15.05.2007 р., № РН-О274 від 15.05.2007 р.,№ РН-О275 від 15.05.2007 р., № РН-О276 від 15.05.2007 р., № РН-О277 від 15.05.2007 р., копією довіреності третьої особи від 15.05.2007 р. серії ЯНИ № 511419 на Тарасова А.І.

17.09.2007 р. між позивачем і третьою особою було укладено додаткову угоду № 170908/01 до договору сортозаміни № 040507/01 в якій сторони домовилися про те, що насіння ярої пшениці першої репродукції сорту Елегія Миронівська у кількості 92, 5 т. по ціні 1200 грн./т. з урахуванням ПДВ на суму 111000 грн. передається позивачу не пізніше 15.08.2008 р.

16.10.2008 р. між позивачем і третьою особою було укладено додаткову угоду № 161008/02 до договору сортозаміни № 040507/01 від 04.05.2007 р. в якій вони домовилися про те, що заборгованість на суму 110999 грн.88 коп. третя особа гасить шляхом передачі у термін до 01.09.2009 р. насіння ярої пшениці першої репродукції Елегія Миронівська у кількості 92, 5 т. по ціні 1200 грн./т. з урахуванням ПДВ., додаткову угоду від 17.09.2007 р. № 170908/01 до договору сортозамінни від 04.05.2007 р. вважати такою, що втратила чинність.

17.09.2007 р. між позивачем і третьою особою було укладено додаткову угоду № 170907/04 до договору сортозаміни № 150507/02 від 15.05.2007 р. в якій сторони домовилися про те, що заборгованість на суму 384051, 78 грн. третя особа гасить шляхом передачі у термін до 15.08.2008 р. насіння ячменю першої репродукції сорту Соборний у кількості 274 т. по ціні 1297, 76 грн./т. з урахуванням ПДВ.,та ярої пшениці першої репродукції Елегія Миронівська у кількості 22 т. по ціні 1297, 76 грн./т. з урахуванням ПДВ.,

16.10.2008 р. між позивачем і третьою особою було укладено додаткову угоду № 161008/03 до договору сортозаміни № 150507/01 від 15.05.2007 р. в якій сторони домовилися про те, що заборгованість на суму 384051, 78 грн. третя особа гасить шляхом передачі у термін до 01.09.2009 р. насіння ячменю першої репродукції сорту Соборний у кількості 274 т. по ціні 1297, 76 грн./т. з урахуванням ПДВ.,та ярої пшениці першої репродукції Елегія Миронівська у кількості 22 т. по ціні 1297, 76 грн./т. з урахуванням ПДВ.,

Згідно п.1, 1.1, 1.2, 2, 4, 4.2, 5, 6, 8 договору № 4 про відступлення права вимоги сторона - 1 передає, а сторона - 2 приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором за договором сортозаміни від 04.05.2007 року № 040507/01 та додаткових угод від 17 вересня 2007 р. № 170907/01, від 16 жовтня 2008 р. № 161008/02, та за договором сортозаміни від 15 травня 2007 р. № 150507/02 і додаткових угод до нього від 17 вересня 2007 р., № 170907/04, від 16 жовтня 2008 р. № 161008/03 укладених між стороною-1 та ТОВ "Куманівецьке"(надалі"Боржник"). Заборгованість ТОВ "Куманівецьке" перед державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України", яка виникла в результаті неналежного виконання по договору сортозаміни від 04.05.2007 р. № 040507/01 та додаткових угод від 17 вересня 2007 р. № 170907/01, від 16 жовтня 2008 р. № 161008/02, та за договором сортозаміни від 15 травня 2007 р. № 150507/02 і додаткових угод до нього від 17 вересня 2007 р., № 170907/04, від 16 жовтня 2008 р. № 161008/03 складає 495051 грн.66 коп. Сторона - 1 передає, сторона-2 приймає на себе право вимоги від ТОВ "Куманівецьке" на суму 495051 грн. 66 коп. За цим договором сторона-2 набуває право (замість сторони-1) вимагати від боржника (ТОВ "Куманівецьке") провести розрахунок на суму 495051 грн. 66 коп. З моменту підписання акту прийому-передачі права вимоги боргу та документів, що підтверджують право вимоги боргу від боржника, сторона-1 втрачає право вимоги, а сторона-2 набуває право вимоги боргу від боржника на суму 195051 грн. 66 коп. Сторона-1 зобов"язана протягом 3-х днів з моменту підписання акту прийому-передачі права вимоги боргу та документів, що підтверджують право вимоги боргу від боржника повідомити боржника про здійснене відступлення права вимоги. У відповідності до вищевказаного договору відступлення права вимоги сторона-2 погашає борг стороні-1 у розмірі: 495051 грн. 66 коп. до 01 вересня 2009 р. Сторони вирішили, що усі права , які можуть виникнути у сторони-2 за документами, що передбачені у п.п.1.1 цього договору, виникають у сторони -2 тільки після повної сплати стороні-1 суми боргу, яка передбачена у п.1.2 цього договору. До моменту сплати повної суми боргу сторона-2 немає права здійснювати будь-які дії, направлені на заміну сторони-1.

З огляду на взяті в договорах сортозаміни, додаткових угодах до них забов"язання між позивачем і третьою особою виникли правовідносини, які регулюються ч.1, 2 ст.715, ст.716 ЦК України. Згідно вказаних норм за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Зміст договору № 4 відступлення права вимоги від 28.05.2009 р. свідчить про те, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, які регулюються п.1 ч.1 ст.512, 514, ч.1, 2 ст.516, ч.1,2 ст.517 ЦК України. Згідно вказаних норм кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В п.7.4 договорів сортозаміни позивач і третя особа домовилися, що жодна із сторін не має права передавати свої права і обов"язки за договором третій стороні без письмової згоди на це другої сторони. Це узгоджується із ч.1 ст.516 ЦК україни. Позивач не довів отримання від ТОВ "Куманівецьке", як сторони за договором сортозаміни, згоди на відступлення своїх прав за договором сортозаміни фермерському господарству "ДАР - 5", а відтак і на укладання з ним договору відступлення права вимоги № 4 від 28.05.2009 р.                     

Питання заміни кредитора у зобов'язанні регламентовані ст.ст.512-519 ЦК України.

Приписами статті 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Зокрема, п.1 ч.1 цієї статті встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, в даному випадку, ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Куманівецьке", визначаючи обсяг своїх прав та обов'язків у договорах сортозаміни від 04.05.2007 року № 040507/01, від 15 травня 2007 р. № 150507/02, за якими у ТОВ "Куманівецьке" виник борг перед позивачем, в зазначених договорах встановили, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов'язки за даним договором третім особам без письмової згоди другої сторони (п.7.4. договорів).

Таким чином, заміна кредитора (позивача у справі) на іншого (відповідача) мала бути здійснена лише у разі письмової згоди ТОВ "Куманівецьке" на такі дії.

Разом з тим, докази на підтвердження того, що ТОВ "Куманівецьке" була надана згода на заміну кредитора у зобов'язанні, позивачем не подані, відповідачем заперечуються і в матеріалах даної справи відсутні.

З огляду на відсутність такої згоди,ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ФГ "ДАР 5" не мали права укладати договір відступлення права вимоги № 4 від 28.05.2009р., оскільки укладення його суперечить вимогам ч.1 ст.516 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Права господарського суду щодо прийняття рішення встановлені ст.83 Господарського процесуального кодексу України, згідно п.1 ч.1 якої господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Оскільки при укладенні договору відступлення права вимоги № 4 від 28.05.2009р. сторонами не було додержано вимог ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України, то суд на підставі ч.1 ст. 83 ГПК України визнає вищезгаданий договір недійсним як такий, що не відповідає вимогам законодавства.

Недійсний правочин означає, що дія, вчинена у вигляді правочину, не породжує юридичних наслідків, тобто не тягне цивільних прав та обов’язків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

До таких висновків прийшов і Житомирський апеляційний господарський суд в постанові № 4/137-09 від 02.03.2010 р.

Оскільки підставою позовних вимог був договір № 4 відступлення права вимоги від 28.05.2009 р., а він судоми визнаний недійсним, як такий, що супересить закону, то відсутні правові підстави для задоволення позову про стягнення 643567 грн. 15 коп., які грунтуються на названому договорі.

В зв"язку із відмовою в позові судові витрати на держмито в сумі 6435, 68 грн., на ІТЗ в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.4 -3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 75, 82, ч.1 ст.83, ст. 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 28.05.2009 р. № 4 укладений між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" та Фермерським господарством "ДАР 5".

2. В позові Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"(вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, код 30518866)до Фермерським господарством "ДАР 5"(вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницький район., Вінницька область, 22053, код. 36401933); третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Куманівецьке" (с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області, 22053 код 33243364)про сятгнення 643567, грн. 15 коп., в тому рахунку 495051 грн. 66 коп. боргу відповідно до договору відступлення права вимоги № 4 від 28.05.2009 р., 148515 грн. 49 коп. - штрафу за порушення терміну платежу відмовити.

3.Судові витрати на держмито в сумі 6435, 68 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на позивача.

4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу, третій особі або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27.04.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 29.04.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

3 - відповідачу (вул. Гагаріна, 30, с. Куманівці, Хмільницький район., Вінницька область, 22053);

4-третій особі (с. Куманівці, Хмільницького району, Вінницької області)