Ухвала суду № 106531289, 29.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21041/22

Провадження № 1-кс/947/9574/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, на території Одеської області діє група осіб у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка організувала, з використанням мережі «Інтернет», збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території України, шляхом так званих «закладок» та відправок через служби доставок, здебільшого через кур`єрську службу ТОВ «Нова Пошта», створивши на базі мессенжеру «Telegram» інтернет-крамницю «ShopStarShop» (акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та здійснюють за його допомогою продаж амфетаміну, канабісу, мефедрону, ММДА, екстазі та інших наркотичних засобів та психотропних речовин.

Особи що задіяні у протиправної діяльності групи чітко розподілили між собою ролі та діють відповідно до них. Вони ретельно приховують свої зв`язки та контакти, місця виготовлення наркотичних засобів, способи транспортування та обставини їх реалізації, зазначені члени групи також з дотриманням вимог конспірації контактують між собою.

Так, в ході проведення досудового розслідування, від співробітників УБН в Одеській області ДБН НП України надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, було встановлено, що роль постачальника виконує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Одеси, ( НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має склади з утримання наркотичних засобів та фактично користується приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

26.9.2022в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук у приміщенні квартири, якою фактично користується ОСОБА_6 , в якому мешкає ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Apple IPhone 8+» IMEI1: НОМЕР_2 , із наявною у ньому сім-картою № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» з № НОМЕР_5 ; банківську картку «Райффайзен БанкАваль» з № НОМЕР_6 ; згорток з фольги із наявною у ньому порошкоподібною речовиною білого кольору; пластикову трубку фіолетового кольору зі слідами нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.

Постановою слідчого від 26.09.2022 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна враховуючи, що вилучені під час обшуку предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та рапорт про повідомлення власника майна ОСОБА_9 про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 26.09.2022 року про визнання предметів речовим доказом, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 26.09.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple IPhone 8+» IMEI1: НОМЕР_2 , із наявною у ньому сім-картою № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» з № НОМЕР_5 ; банківську картку «Райффайзен БанкАваль» з № НОМЕР_6 ; згорток з фольги із наявною у ньому порошкоподібною речовиною білого кольору; пластикову трубка фіолетового кольору зі слідами нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1