Ухвала суду № 106531254, 29.09.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21041/22

Провадження № 1-кс/947/9575/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, на території Одеської області діє група осіб, данні яких на теперішній час не розголошуються займаються виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території регіонів України та Одеської області.

Особи що задіяні у протиправної діяльності групі чітко розподілили між собою ролі та діють відповідно до них. Вони ретельно приховують свої зв`язки та контакти, місця виготовлення наркотичних засобів, способи транспортування та обставини їх реалізації, зазначені члени групи також з дотриманням вимог конспірації контактують між собою.

Так, в ході проведення досудового розслідування, від співробітників УБН в Одеській області ДБН НП України надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході проведення заходів, направлених на протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, було встановлено, що група осіб організувала, з використанням мережі «Інтернет», збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, шляхом так званих «закладок» та відправок через служби доставок, здебільшого через кур`єрську службу ТОВ «Нова Пошта», створивши на базі мессенжеру «Telegram» інтернет-крамницю «ShopStarShop» (акаунт ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та здійснюють за його допомогою продаж амфетаміну, канабісу, мефедрону, ММДА, екстазі та інших наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець Кіровоградської області, (ІПН НОМЕР_1 ), не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім, того відносно ОСОБА_5 проводились негласні слідчі дії, відповідно до результатів, яких встановлено, що останній з використанням мережі «Інтернет», займається збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, шляхом так званих «закладок» та відправок через службу ТОВ «Нова Пошта».

Також, слідчим проведено огляд відеозаписів отриманих з ТОВ «Нова Пошта», де зафіксовано ОСОБА_5 , який робить відправлення посилок з яких було негласно відібрані зразки речовини рослинного походження з різким специфічним запахом, зовні схожі на канабіс, які були направлені на експертизу.

26.09.2022 року в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме: банківську карту «Приватбанк» з № НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; сім-карту мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 ; сім-карту мобільного оператора «JOICE» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Realme6», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із наявною у ньому сім-картою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_8 та сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з № НОМЕР_9 ; блокнот із чорновими записами; грошові кошти у сумі 3420 гривень та 350 польських злотих; фасувальний матеріал у вигляді зіп-пакетів з червоною стрічкою; електронні ваги із залишкам речовини; паперовий згорток із наявною у ньому речовиною рослинного походження; фрагмент фольги із нашаруванням речовини; пляшку полімерну із нашаруванням речовини; системний блок марки «Gamemax» в корпусі чорного кольору.

Постановою слідчого від 26.09.2022 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна враховуючи, що у вилучених під час обшуку мобільному телефоні, сім-картах оператора мобільного зв`язку та блокноті з чорновими записами може міститься інформація, яка носить доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні (номери телефонів осіб пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, листування про місцезнаходження наркотичних засобів); банківські карти могли використовуватися для отримання прибутку від злочинної діяльності, а грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, фасувальний матеріал та ваги могли використовуватися з метою збуту наркотичних речовин, пляшка та згортки можуть містити на собі сліди речовин, які перебувають у незаконному обігу, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого заперечує.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 26.09.2022 року про визнання предметів речовим доказом, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022160000000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 26.09.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську карту«Приватбанк» з№ НОМЕР_2 ; сім-картумобільного оператора«Київстар» № НОМЕР_3 ; сім-картумобільного оператора«лайфселл» № НОМЕР_4 ; сім-картумобільного оператора«JOICE»№ НОМЕР_5 ; мобільний телефонмарки «Realme6»,IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ,із наявноюу ньомусім-картоюмобільного оператора«Київстар» з№ НОМЕР_8 та сім-картоюмобільного оператора«лайфселл» з№ НОМЕР_9 ;блокнот ізчорновими записами; грошові коштиу сумі3420гривень та350польських злотих;фасувальний матеріалу виглядізіп-пакетівз червоноюстрічкою; електронні вагиіз залишкамречовини; паперовий згортокіз наявноюу ньомуречовиною рослинногопоходження; фрагмент фольгиіз нашаруваннямречовини; полімерну пляшкуіз нашаруваннямречовини рослинногопоходження; системний блок марки «Gamemax» в корпусі чорного кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1