Ухвала суду № 106531018, 29.09.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4501/22

Провадження № 1-кс/496/1811/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000672 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві драбини марки ELKOP, сірого кольору, що були виявлені та вилучені 27.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: по АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що у період з 25.09.2022 року по 27.09.2022 року невстановлена особа вчинила крадіжку двох алюмінієвих драбин з саду СГ ТОВ «Південьагропереробка», чим заподіяла матеріальну шкоду підприємству, матеріальний збиток встановлюється (ЄО 14360). За даним фактом 27.09.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2022162250000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 27.09.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, вул. Гагаріна, 16 біля воріт ОСОБА_5 , де виявлено дві драбини марки ELKOP, сірого кольору, які останній видав добровільно. Враховуючи, що вилучені драбини можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162250000672 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Мирне, вул. Гагаріна, 16 біля воріт ОСОБА_5 , де виявлено дві драбини марки ELKOP, сірого кольору, які останній видав добровільно.

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.09.2022 року вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

При цьому, оскільки драбини є лише об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі будь-яких його слідів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000672 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дві драбини марки ELKOP, сірого кольору, що були виявлені та вилучені 27.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: по АДРЕСА_1 , із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1