Ухвала суду № 106530219, 30.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1876/22

Провадження № 2/456/847/2022

УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Стрий Львівськоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивачів, у якому такий просить постановити рішення, яким визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2022р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Мундяк М.М. в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Стрийської міської ради на належного відповідача Грабовецько Дулібівську сільськураду.

Представник відповідача Стрийської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча судом був належними чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51,260,261,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Стрийську міську раду належним відповідачем Грабовецько Дулібівську сільську раду.

Копію даної ухвали надіслати Грабовецько Дулібівську сільську раду разом із копією позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів