Ухвала суду № 106529889, 30.09.2022, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №439/1783/21

Провадження № 1-кп/943/86/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської област в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Акорд» у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, 348 КК України,

встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та може продовжити свою протиправну діяльність, а відтак, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, а саме: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першою вимогою. Ризики передбачені КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурора. Захисник звернув увагу на те, що вказана година в клопотанні збігається з годиною комендантського часу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_6 класифікується, згідно ст. 12 КК України, як особливо тяжкий злочин.

Під час продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити у виді домашнього арешту у нічний період доби, яким є період із 22.00 год. до 06.00 год., із утриманням обвинуваченого від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні з метою виключення ризику протиправного впливу обвинуваченого на них, а на думку колегії суддів саме такий запобіжний захід не є найбільш обтяжливим для обвинуваченого та здатний забезпечити виконання обвинуваченим ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодообвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Лешнів, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)провідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4)утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 60 діб, а саме з 30 вересня 2022 до 28 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику обвинуваченого, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3