Ухвала суду № 106529538, 30.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7923/14-к

1-кс/308/3939/22

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7923/14-к), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070170001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/7923/14-к), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070170001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127 КК України.

Другого вересня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивована тим, що обвинувачений не довіряє жодному суду.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.26КПКУкраїни, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зі змісту журналу судового засідання № 860590, а також з відеозапису даного судового засідання, вбачається, що обвинувачений заявив судді ОСОБА_4 відвід з тих підстав, що не довіряє жодному суду.

Проаналізувавши наведений довід, суд констатує, що заявлена обвинуваченим

обставина недовірисудді ОСОБА_4 належним чиномне мотивованаі не обґрунтована.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід судді є невмотивований та жодним чином необґрунтований, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статями 2, 3, 21, 75, 76, 80, 81, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1