Рішення № 106529201, 12.09.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/830/17

н\п 2-а/490/247/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АА №467439 від 24 січня 2017 року та закрити провадження у справі.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9.8 Правил ПДР (не ввімкнення денних ходових вогнів) він не вчиняв.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач право на подання відзиву не скористався.

У період з січня 2017 року до 23 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Зважаючи на приписи статті 205 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши наявні у справі матеріали судом встановлено таке.

24 січня 2017 року працівником Головного управління Національної поліції України в Херсонській області винесено постанову АА № 467439 по справі про адміністративне правопорушення.

У цій постанові зазначено, що позивач ОСОБА_1 , 24 січня 2017 року біля 15 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Цюрюпінськ-Гола Пристань, поза межами населеного пункту. У транспортного засобу не було увімкнені денні ходові вогні, чим порушено пункту 9.8 Правил ДПР. За такого, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частинною другою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Частиною другою статті 122 передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Підпункт 9.8Правил дорожньогоруху,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10жовтня 2001року №1306визначено,що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:

а)у колоні; б)на маршрутнихтранспортних засобах,що рухаютьсяпо смузі,позначеній дорожнімзнаком 5.8,назустріч загальномупотоку транспортнихзасобів; в)на автобусах(мікроавтобусах),що здійснюютьперевезення організованихгруп дітей; г)на великовагових,великогабаритних транспортнихзасобах татранспортних засобах,що здійснюютьдорожнє перевезеннянебезпечних вантажів; ґ)на транспортномузасобі,що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Відповідно до приписів частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктавладних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом неодноразово відправлялися на адресу відповідача судові, повістки, копія позову з додатками однак відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109,стаття 110, частина четверта статті 116-2,стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, і шоста статті 122, частина перша статті 123,статті 124-1,125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради),статті 176,177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1,частина перша статті 182,статті 183, 192, 194, 195).

Відповідно до частини другої статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (осадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення визначені статтею 283 КУпАП. Так, відповідно до частини третьої статті 283 КУпАП постанова про справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, зазначених у частині другій цієї статті повинна, містити відомості, зокрема, і про технічний засіб, яким зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Зі змісту наведеного слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. А у разі розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 121 КУпАП, у постанові має бути вказано технічний запис, яким зафіксовано факт вчинення цього порушення.

Вивчивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбачених частиною другою статті 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до частини другої статті 9 КАС України закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення).

Судовий збір відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову АА № 467439 від 24 січня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 850 грн 00 коп. скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л.М. Шолох