Ухвала суду № 106528817, 30.09.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"30" вересня 2022 р. Справа153/1045/22

Провадження1-кп/153/123/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Могилів-Подільської окружної

прокуратури Вінницької області - ОСОБА_3

малолітнього ОСОБА_4

законного представника малолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Ямпільської міської ради

Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовому засіданніу приміщенніЯмпільського районногосуду Вінницькоїобласті клопотанняпро застосуванняпримусових заходіввиховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022020170000096 від 27 липня 2022 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу філії НВК с.Русава ОНЗ НВК ЗЗСО І ступеня-гімназії м.Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року у малолітнього ОСОБА_4 з іншою неповнолітньою особою, виник умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна із житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .. З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з вищевказаною неповнолітньою особою, в середині серпня 2021 року у нічний час доби прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , де впевнившись, що на його території нікого немає і він діє таємно, та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через ворота на територію подвір`я, де шляхом відкриття стулки дерев`яного вікна проник у приміщення гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (болгарку) ТМ «Makita» моделі «9069» та бензопилу ТМ «STIHL» моделі «MS180». Продовжуючи протиправну діяльність ОСОБА_4 із неповнолітньою особою, шляхом зняття шибки з рами вікна проник в кімнату веранди будинку, де шляхом відчинення стулки вікна проник безпосередньо у житловий будинок, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бувші у використанні дриль-шуруповерт ТМ «Makita» моделі «6271D» із зарядним пристроєм, ноутбук ТМ «HP» серії «NSTNN-105С» моделі «Compaq nx6310», комп`ютерну мишку ТМ «А4Tech» моделі «SWOP», музичний центр ТМ «SAMSUNG» моделі «MAX-B550G» та мікрохвильову піч ТМ «SAMSUNG» моделі «GE2518NR».

Відповідно до висновку експерта №3283-3288/22-21 від 30 травня 2022 року на час вчинення злочину вартість бувших у використанні речей викрадених неповнолітнім ОСОБА_9 спільно із малолітнім ОСОБА_4 , складає : кутова шліфувальна машинка (болгарка) ТМ «Makita» моделі «9069» - 1491,00 грн.; бензопила ТМ «STIHL» моделі «MS180» - 2894,87 грн.; дриль-шуруповерт ТМ «Makita» моделі «6271D» із зарядним пристроєм 587,00 грн.; ноутбук ТМ «HP» серії «NSTNN-105С» моделі «Compaq nx6310» - 1040,40 грн., комп`ютерна мишка ТМ «А4Tech» моделі «SWOP» - 72,00 грн.; музичний центр ТМ «SAMSUNG» моделі «MAX-B550G» - 1491,00 грн.; мікрохвильова піч ТМ «SAMSUNG» моделі «GE2518NR» - 218 грн.

В подальшому ОСОБА_4 із неповнолітньою особою заволодівши викраденими речами, покинув місце події та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 7793,87 грн.

Таким чином, своїми умисними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 . Просить суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю. У скоєному розкаюється. Вказав, що більше такого не повториться.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_4 та зазначила, що вона зможе забезпечити належну поведінку дитини та він виправиться на краще, тому просить клопотання задовольнити.

Захисник малолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про об`єм та порядок дослідження доказів, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікацію дії малолітнього ОСОБА_4 . З`ясувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

У судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Як встановлено судом, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 виповнилося дванадцять років, отже інкриміноване йому діяння було вчинено ним до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Частина 1 статті 498 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачає ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Що стосується застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України, суд враховує характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, наслідки цього діяння та малолітню особу. Так, ОСОБА_4 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав та розкаявся.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, оскільки саме такий захід буде сприяти попередженню вчинення малолітнім нових суспільно-небезпечних діянь та забезпечить належну його поведінку у суспільстві.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, на підставі ст.ст.369, 370, 371, 372, 376, 392, 393, 394, 395, 498, 500, 501 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, задовольнити.

Застосувати домалолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу філії НВК с.Русава ОНЗ НВК ЗЗСО І ступеня-гімназії м.Ямпіль Ямпільської міської ради Вінницької області,раніше несудимого,який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 грн. 24 коп. стягнути із законного представника малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1