Ухвала суду № 106528096, 30.09.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1605/14-ц

Провадження №: 6/755/571/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа №755/618/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на наступне, що 06.02.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 755/1605/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 08.06.2022 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, як вказує заявник, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вказаний виконавчий документ не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді ДВС, вказаний документ перебував на виконанні у відповідному відділі, однак, 25.09.2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача. Заявник зазначає, що повторно виконавчий документ до ДВС на примусове виконання не надсилався, його місцезнаходження на даний момент встановити неможливо, а тому, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутись з заявою про видачу його дублікату.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котримЦПК Українивикладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третійстатті 3 ЦПК Українивизначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положеньЦивільного процесуальногокодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1. статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.05.2012р. по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерноготовариства ДельтаБанк заборгованість в розмірі 2934,98(Двiтисячiдев`ятсоттридцять чотиригривнi98копiйок)грн. та суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 124,02(Стодвадцять чотиригривнi02копiйки)грн.

Ухвалою від 08 червня 2022 року, замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом №755/1605/14-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-03529-140910 від 14 вересня 2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (а. с. 12-14)

Згідно з мотивувальної частини ухвали, 06 лютого 2014 року, представник ПАТ «ДельтаБанк»отримав виконавчий лист, про що міститься відповідна відмітка у копії виконавчого листа.

11 липня 2022 року Золотоніським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) було розглянуто звернення №003985802 від 11.07.2022 року та повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало з 28.01.2020 року по 25.09.2020 рік виконавче провадження №61080478 з примусового виконання вказаного вище рішення суду та 25.09.2020 року було, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Разом з тим,наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доказів недостатньо для встановлення обставин втрати виконавчого документа, так, укладаючи договір про відступлення прав вимоги, заявник не надано доказів звернення до первісного стягувача щодо надання інформації про наявність або відсутності у нього оригіналу виконавчого документу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтвердили втрату виконавчого документа.

Враховуючи наведене та керуючись п 9, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 260,261, ,354, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.09.2022 року.

Суддя