Ухвала суду № 106527972, 30.09.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

711/886/18

1-кп/707/92/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про скасування розшуку, відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що подані у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250000000250 від 26.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення (злочину),передбаченого ч.4ст.190КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено /т. 3 а.с. 45-48/.

16 вересня 2022 року від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання, підписане електронним цифровим підписом, про скасування розшуку, відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції /т. 3 а.с. 50-52,57/.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 14 вересня 2022 року між адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), підписаний останнім за допомогою ЕЦП 15 вересня 2022 року.

Як повідомив захиснику обвинувачений, наразі він перебуває за межами України і постійно проживає в Сполучених Штатах Америки. Через військову агресію Російської Федерації проти України та введення воєнного стану, ОСОБА_6 тривалий час був позбавлений можливості повернутися в Україну та відвідувати судові засідання, оскільки вся територія України щоденно піддається ракетним ударам, які призводять до загибелі мирних мешканців за сотні кілометрів від лінії фронту. За таких обставин повернення в Україну, на думку обвинуваченого, поставить під загрозу його життя та здоров`я. Водночас, він має технічну можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, захисник просить суд: відновити провадження у справі; скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ; забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням модулю «Відеоконференцзв`язок» системи Електронний суд.

Слід зауважити, що заявником у даному клопотанні зазначений захисник ОСОБА_5 , воно скріплене його електронним цифровим підписом і написане від його імені, однак у паперовому вигляді підписане обвинуваченим ОСОБА_6 .

Крім того, 16 вересня 2022 року із невідомої електронної адреси на офіційну електронну адресу суду від імені обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло подібне за змістом клопотання про скасування розшуку, відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції /т. 3 а.с. 58-60/.

У паперовому вигляді вказане клопотання ОСОБА_6 не підписане.

Електронний цифровий підпис на дане клопотання не накладено.

З метою вирішення зазначених вище клопотань, ухвалою суду від 16 вересня 2022 року відновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначено судове засідання на 30 вересня 2022 року /т. 3 а.с. 62/.

У судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні, виходячи з наведених у ньому підстав. При цьому, зауважив, що воно у паперовому вигляді підписане ним, однак помилково вказано підписантом обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення обох клопотань категорично заперечив. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 залишив територію України, не повідомивши про це суд; не виконує обов`язку, передбаченого ст. 42 КПК України, а саме з`являтися на судові виклики; а тому підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні та скасування його міжнародного розшуку відсутні. Проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції за участі останнього поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вважав неможливим, оскільки у даному випадку буде порушене право на захист, що в подальшому стане підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

Представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не прибув.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За змістом статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

З листа Державної прикордонної служби України № 91-21762/0/15-22-Вих від 16 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 26 січня 2022 року, тобто до широкомасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, перетнув кордон України у напрямку виїзд через пункт пропуску "Бориспіль-D" рейсом 1256 Київ-Стамбул.

При цьому суд звертає увагу, що він не прибув у судове засідання, призначене на 18 січня 2022 року, про дату, час і місце проведення якого був повідомлений під розписку безпосередньо в приміщенні суду, та, будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, залишив територію України, однак суд про свій виїзд за кордон не проінформував і в Україну станом на день розгляду справи не повернувся.

До того ж, стороною захисту не повідомлено суду як підстав для виїзду ОСОБА_6 за межі України (відрядження, хвороба, подорож, ін.), так і конкретного місця перебування останнього за кордоном.

Доказів постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_6 у Сполучених Штатах Америки та забезпечення його житлом на території вказаної країни суду не надано.

Між тим, обвинуваченому процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, зокрема, цікавитись станом розгляду справи та з`являтись на судові виклики.

З моменту залишення території України та до моменту оголошення його у міжнародний розшук, ОСОБА_6 на зв`язок із судом не виходив, жодних клопотань, у тому числі про забезпечення йому можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не заявляв, місця свого перебування не повідомляв.

Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_6 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин.

Зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Відтак, підстави для скасування міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

У відповідь на доводи сторони захисту про те, що повернення обвинуваченого ОСОБА_6 в Україну поставить під загрозу його життя та здоров`я, суд зауважує, що активних бойових дій на території м. Черкаси та Черкаської області наразі не ведеться.

Вирішуючи питання щодо забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що за змістом пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У пункті 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року судам роз`яснено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Вказаністороною захисту обставини необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції не є поважними і винятковими.

До того ж, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відтак, у разі ухвалення обвинувального вироку щодо нього, у випадку перебування обвинуваченого за кордоном, виконання даного судового рішення буде утруднене.

Крім того, у разі задоволення вказаного клопотання, захисник не буде безпосередньо перебувати поряд з обвинуваченим у судовому засіданні та не зможе оперативно надавати йому правову допомогу з питань, що виникатимуть в ході судового розгляду, а тому право обвинуваченого на належний правовий захист буде порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у забезпеченні обвинуваченому ОСОБА_6 можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, клопотання про скасування розшуку, відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що надійшло на офіційну електронну адресу суду 16 вересня 2022 року від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 та підписане його електронним цифровим підписом, суд вважає недоведеним і необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

Що ж до клопотання про скасування розшуку, відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, яке подане від імені обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло із невідомої електронної адреси на офіційну електронну адресу суду 16 вересня 2022 року і не підписане у паперовому вигляді, суд зазначає наступне:

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учасникові справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Так, згідно вимог п.п. 26 та 27 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованимелектронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

З огляду на системний аналіз положень Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання спрямоване на офіційну електронну адресу суду з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому в якості вкладення зазначено «клоп скас розшук та відеоконф».

Натомість, будь-які інші вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у заявника ЕЦП, відсутні, що підтверджується також відміткою відповідального працівника суду про відсутність кваліфікованого електронного підпису, наявною на роздруківці вхідної кореспонденції з офіційної електронної адреси суду /т. 3 а.с. 58/.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду, як таке, що не підписане заявником та подане невстановленою особою.

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні, що відбулося 13 вересня 2022 року, прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 категорично заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначаючи, що це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, оскільки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сформульоване таким чином, що розділити їхні дії є неможливим, а тому окремий розгляд є недоцільним.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а тому відповідно до вимог частини 4 статті 217 КПК України є неможливим.

За вказаних обставин суд вважає необхідним повторно зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні щодо обох обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 217, 334, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні про скасування розшуку, відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що надійшло на офіційну електронну адресу суду 16 вересня 2022 року від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 та підписане його електронним цифровим підписом, відмовити.

Клопотання про скасування розшуку, відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, яке подане від імені обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу суду 16 вересня 2022 року і не підписане у паперовому вигляді, залишити без розгляду.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250000000250 від 26.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.4ст.190КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, зупинити повторно на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1