Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 562/1988/22
У Х В А Л А
28.09.2022 року Здолбунівський районнийсуд Рівненськоїобласті вскладі головуючогосудді СаганЛ.В.,розглянувши вм.Здолбуновіпозовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користування у розмірі 13854 (Тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 14 коп. станом на 09 серпня 2022 року за договором банківського обслуговування від 13 вересня 2018 року.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно з п.п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем зазначено ціну позову 13854 грн. 14 коп.
Також у прохальній частині позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13854 грн. 14 коп. станом на 09 серпня 2022 року.
Однак,в описовійта мотивувальнійчастинах позовної заяви зазначено, що станом на 09серпня 2022року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 12725 (Дванадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 10 коп., з яких: 11596 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 1129 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.
Також згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ "ПриватБанк" за договором банківського обслуговування від 13вересня 2018року станом на 09 серпня 2022 року становить 12725 грн. 10 коп., з яких: 11596 грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту, 1129 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту.
Вказані розбіжності в сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону.
Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.
Відповідно доч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Судове рішення № 106527654, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 28.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/1988/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: