Ухвала суду № 106527563, 29.09.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3893/22

Провадження № 1-в/545/886/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Скадовський район, Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , освіто загальна середня, неодружений, громадянина України, до засудження не працював, раніше судимий: 12.12.2017 року Цюрупинським районним судом

Херсонської області за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з

іспитовим строком на 2 роки; 16.04.2018 року Великолепетиським районним судом

Херсонської області за ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до 2 років 06 міс.

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 06 міс.,

засуджений: 14.05.2021 року Скадовським районним судом Херсонської

області за ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1,71 ч. 1 КК України до 3 років 03 міс. позбавлення волі,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання адміністрація посилалася на те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник адміністрації подання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_5 засуджений 14.05.2021 року Скадовським районним судом Херсонської

області за ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1,71 ч. 1 КК України до 3 років 03 міс. позбавлення волі.

Відповідно до наданих суду матеріалів по особовій справі ОСОБА_5 з 21.12.2020 року перебував в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, за порушення вимог режиму утримання стягнення не накладались, заохочень не мав, до праці не залучався. З 07.08.2021 року перебував в державній установі «Приморська виправна колонія (№145)», де характеризувався посередньо, за порушення вимог режиму

утримання стягнення не накладались, заохочень не мав, до праці не залучався. З 02.02.2022 року перебуває в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». Був працевлаштований різноробочим житлової зони установи. До праці відноситься сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Завжди виконує завдання та обов`язки вчасно. Зберігає соціальні зв`язки на волі, листується з родичами, отримує посаді передачі. В колективі підтримує дружні стосунки з засудженими. Стягнень не має, має одне заохочення.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив злочин в період іспитового строку, протягом строку відбуття покарання в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та державній установі «Приморська виправна колонія (№145)» характеризувався посередньо, наразі відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» має одне заохочення, що в свою чергу заважає суду надати оцінку поведінці засудженого.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на нестабільну поведінку засудженого, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальникаДержавної установи«Божковська виправнаколонія (№16)»про умовно-достроковогозвільнення відвідбування покараннязасудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1