Постанова № 10652648, 14.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2010 року 14:42 № 2а-2651/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Давиденку Д.В.,

за участю представника позивача:Кривошеї О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального управління Департа-менту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (даліРУ Департаменту САТ ДПАУ у Київській області) до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року РУ Департаменту САТ ДПАУ у Київській області звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з необхідністю повторного виклику представників сторін.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не прибула, явку своїх представників не забезпечила. Поштова кореспонденція повернулася до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову. При цьому суд виходить із такого.

Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання вироб-ництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон №481/95-ВР) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 року №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" (із змінами і доповненнями) визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

3 вересня 2009 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПАУ у Київській області на виконання наказу від 3 вересня 2009 року № 142-к "Про проведення позапланової перевірки та про відрядження працівників регіонального управління", згідно направлення на перевірку від 3 вересня 2009 року № 4, на підставі ч. 7 ст. 111 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" і ст. 16 Закону №481/95-ВР була проведена перевірка фізичної особипідприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевірка проводилась у торговому павільйоні, який використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Перед початком перевірки продавцю торгового павільйону ОСОБА_3 перевіряючими було пред'явлено службові посвідчення працівників, ознайомлено та вручено примірник направлення на проведення перевірки від 3 вересня 2009 року № 4 та копію наказу від 3 вересня 2009 року №142-к "Про проведення позапланової перевірки та про відрядження працівників регіонального управління", про що працівник павільйону поставила свій підпис у відповідній графі направлення на перевірку.

Під час перевірки було здійснено реалізацію пляшки слабоалкогольного напою "Ром-Кола", виробництва ЗАТ "Оболонь", місткістю 0,33 л, міцністю 8 %, за ціною 6,50 грн. за пляшку у порушенням вимог Закону №481/95-ВР, а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями проводилась без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Всього у торговому павільйоні, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2, у реалізації знаходилося 6 (шість) пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 41,00 грн., що підтверджується Актом зняття залишків продукції, яка знаходиться у магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Білогородка, підписаного перевіряючими та продавцем.

Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_1, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 не видавалася.

По закінченню перевірки продавцю павільйону ОСОБА_3, в присутності якої проводилася перевірка, було запропоновано ознайомитися з актом перевірки та викласти свої зауваження. Акт від 3 вересня 2009 року №2/32-2/НОМЕР_1 був підписаний працівником павільйону без зауважень та надані письмові пояснення, щодо виявленого порушення законодавства.

Відповідачем порушено вимоги ч. 6 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, відповідно до якої роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприєм-ницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосо-вуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздріб-ної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноград-ним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішенням від 1 жовтня 2009 року №100858-32-206 начальник РУ Департаменту САТ ДПАУ у Київській області застосував до ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Прийняте рішення було направлене ОСОБА_2 Водночас поштове відправлення було повернуто на адресу РУ Департаменту САТ ДПАУ у Київській області з відміткою поштового відділення про неможливість вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неможливістю вручити ОСОБА_2 рішення про застосування фінансових санкцій, комісією складено відповідний Акт від 30 листопада 2009 року №48. Рішення від 1 жовтня 2009 року №100858-32-206 розміщено на дошці оголошень разом із Актом.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 1 жовтня 2009 року № 100858-32-206 не оскаржувалося. Сума штрафу відповідачем добровільно не сплачена.

У відповідності із ч. 3 ст. 17 Закону № 481/95-ВР зазначені у частині 2 штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Згідно із ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що докази надані позивачем підтверджують обґрунтованість його позовних вимог, відповідачем не надано доказів, які спростовували доводи та аргументи позивача, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути із фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (код:НОМЕР_1) фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету за реквізитами: УДК у м.Києві, код платежу 21081100, код ЗКПО 26077945, р/р 31118106700009, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки встановлені ст.ст. 185187 КАС. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Повний текст постанови складено 19 травня 2010 року.

Суддя Д.А. Костенко