Постанова № 106526455, 29.09.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/109/22

Справа № 738/222/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Корюківського районного відділу поліції ГУНПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Березанського міського суду Київської області, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

21.02.2022року інспектор ВР відділення№1 Корюківського РВП ст.с.-тполіції МироненкоП.М. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21.02.2022року о 21год.15 хв. в смт.Макошино по пров. Дружби керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер 6810 ARCE 0175 , результат 1.52 %. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1ст. 130 КУпАП.

Крім того,21.02.2022року о21год.15хв.в смт.Макошинопо вул.Дружби,5керував автомобілемВАЗ 2106д.н.з. НОМЕР_1 неврахував дорожньоїобстановки,не дотримавсябезпечного боковогоінтервалу таскоїв наїздна припаркованийавтомобіль Chrysler 903д.н.з. НОМЕР_2 та продовживширух здійснивнаїзд наще одинприпаркований автомобільCheriAmoletд.н.з. НОМЕР_3 .ПриДТП автомобіліотримали механічніпошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Менського районного суду Чернігівської області від 04.03.2022року справи про адміністративне притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження .

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання, призначені на 14.06.2022, 02.08.2022 та 29.09.2022 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом у відповідності з вимогамист. 277-2 КУпАП, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями,повістки надсилались за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка співпадає з адресою його місця реєстрації : АДРЕСА_1 , поштове повідомлення повернулись до суду з відміткою про вручення адресату (а.с.24).

З урахуванням положень ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Передбачене ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 , в порядкуст. 256 КУпАПроз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Менському районному суді Чернігівської області ( відповідно до розпорядження підсудність змінена на Березанський міський суд Київської області); був ознайомлений з протоколом, про що в протоколі міститься відповідна відмітка.

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням передбаченихКУпАПвимог був повідомлений про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього до суду, окрім того, у відповідності з вимогами ч. 1ст.277-2КУпАПповідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а також мав змогу ознайомитись з інформацією про час та дату розгляду справи на офіційній сторінці сайту судової влади України за посиланням: https://be.ko.court.gov.ua/sud1002/, що знаходиться у вільному доступі.

Відтак, ОСОБА_1 , знаючи про існування судового провадження відносно нього, на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав, з розумним інтервалом часу станом здійснення судового провадження у його справі не цікавився.

Враховуючи вказане, з огляду на вимоги ч. 2ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зп.4Розділу ІІнструкції ознакаминаркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,є: наявністьоднієї чидекількох ознакстану алкогольногосп`яніння (крімзапаху алкоголюз порожнинирота); звуженічи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненістьабо навпакипідвищена жвавістьчи рухливістьходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 473358 від 21.02.2022 року (а.с. 3);

-додаткомдо протоколу серіїДПР18№473358від 21.02.2022року зрезультатами тестуванняна алкоголь,який проводивсязі згодиводія задопомогою приладу«Драгер» 6810 № ARBL 0175, результати огляду на стан сп`яніння: 1.52 ‰ (а.с.4)

-поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.02.2022р (а.с.5)

-відеозаписомCD-Rдиска,долученим доматеріалів справита дослідженимв судовомузасіданні (а.с.9)

Суд вважає доведеною наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Що стосується протоколу за ст. 124 КУпАПна момент розгляду протоколу, строк накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченогост. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. 2ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПпіддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкціїст. 130 ч. 1 КУпАПнаклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись 40-1КУпАПвідповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40,283,284,291,292,124,126,130ч.1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави:(н/р (IBAN): UA488999980313030149000010001, ЄДРПОУ: 37955989 Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого : АДРЕСА_1 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимогЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г. К. Голік