Ухвала суду № 106526346, 30.09.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1694/22

Провадження № 2/279/915/22

У Х В А Л А

30.09.2022 року

Коростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіНедашківської Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "БАРІСТРАНС" про приєднання письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Перша", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Перша", Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІСТРАНС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.08.2022 року ТОВ "БАРІСТРАНС" подано відзив на позовну заяву.

29.09.2022 року представником відповідача ТОВ "БАРІСТРАНС" скеровано до суду клопотання, яким просить встановити додатковий строк для подання письмових доказів, які не були нсвоєчасно подані з відзивом та долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копії матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.283 ч.3 КК України, що мають значення у даній справі та впливають на повноиу, всебічність та об`єктивність встановлення істини у справі. У встановлений строк вказані докази не були подані, так як представник відповідача ТОВ "БАРІСТРАНС" клопотав про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 283 ч.3 КК України, однак ухвалою суду від 22.09.2022 року в задоволенні клопотання убло відмовлено.

Вивчивши клопотання представника відповідача, ТОВ "БАРІСТРАНС", дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частини 1 статті 120 ЦПК).

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Проаналізувавши наведені у поданому клопотанні доводи, зважаючи на приписи норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання ТОВ "БАРІСТРАНС" про поновлення строку на подання доказів та приєднання вказаних доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст.81, 83,84ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ "БАРІСТРАНС" про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів - задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 29.09.2022 року. Долучити надані докази разом з клопотанням від 29.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом