Постанова № 10652554, 18.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2010 року 10:25 № 2а-12600/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.09.2009 р. № 0005991750/0

за участю представників:

від позивача: Дмуховський І.В.

від відповідача: Василевська А.С.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18.05.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.09.2009 р. № 0005991750/0, яким донараховане податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3088406,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6176812,00 грн., всього на загальну суму 9265218,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»вказує на те, що при проведенні перевірки відповідач дійшов до помилкового висновку щодо порушення Товариством вимог п. «е»та п. «г»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 11.1.2 п. 11.1 ст. 11, п.п. 16.3.2 п. 16.3 ст. 16, п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV (далі Закону України № 889-IV) в частині завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток та правильності утримання і своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Позивач стверджує, що висновки податкового органу щодо нікчемності договорів про придбання земельних ділянок та, відповідно, не включення до валового доходу в 2008 році суми доходу, отриманого від продажу земельних ділянок, є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України. Податок з доходів фізичних осіб з усіх договорів купівлі продажу земельних ділянок, був сплачений продавцями цих земельних ділянок фізичними особами, копії платіжних доручень надавалися ДПІ у Печерському районі м. Києва під час проведення перевірки. Також, на думку позивача, Товариством правомірно включено до складу валових витрат суму страхових платежів, сплачених ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»як страхувальником (позичальником кредиту) за договором страхування майна, яке передане в заставу, у відповідності з нормами п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР. Крім того, Товариство заперечує факт отримання доходу гр. ОСОБА_3 за продаж земельних ділянок, оскільки він виступав посередником, про що свідчать доручення від власників цих ділянок, а тому донарахування податку з доходів фізичних осіб є, на думку позивача, неправомірним. Також, ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»вказує на те, що ДПІ у Печерському районі м. Києва застосувало до фізичних осіб норму Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, яка стосується лише юридичних та фізичних осіб підприємців в частині видачі розрахункового документу. Позивач не погоджується і з донарахуванням податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб за операцією придбання гр. ОСОБА_4 корпоративних прав (частки в статутному фонді ТОВ «Центрострой»та ТОВ «Рута-В»), оскільки на ці операції були витрачені особисті кошти громадянина. Тому відсутні підстави вважати це як додаткове благо отримане гр. ОСОБА_4

Позивач вважає, що помилкові висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки, призвели до неправомірного нарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач ДПІ у Печерському районі м. Києва, проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що при проведенні перевірки ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»було встановлено порушення Товариством вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до ненадходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме. Позивачем був не утриманий податок з доходів фізичних осіб (далі ПДФО) у розмірі 576132,00 грн., із сум сплачених фізичними особами за договорами купівлі продажу земельних ділянок; не був утриманий даний податок і з отримувача суми авансу гр. ОСОБА_3, так як позивач є податковим агентом і зобовязаний був здійснити таке перерахування; не утриманий податок і за операцією з продажу корпоративних прав гр. ОСОБА_4, не виданий розрахунковий документ, як це передбачено ст. 1087 Цивільного кодексу України. Таким чином, позивачем були порушені вимоги п. «е»та п. «г»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 11.1.2 п. 11.1 ст. 11, п.п. 16.3.2 п. 16.3 ст. 16, п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». А тому, відповідач вважає, що донарахування податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3088406,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6176812,00 грн., всього на загальну суму 9265218,00 грн. є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки був складений акт від 18.009.2009 р. №554/23-6/31305004 та прийняте податкове повідомлення рішення від 30.09.2009 р. №0005991750/0, яким донараховане податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3088406,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6176812,00 грн., всього на загальну суму 9265218,00 грн.

Згідно з висновками акта перевірки Товариством були порушені:

-вимоги п.п. 5.4.6, п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5, п.п. 8.9.1 п. 8.9 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1948072,92 грн.;

-вимоги п. «е»та п. «г»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 11.1.2 п. 11.1 ст. 11, п.п. 16.3.2 п. 16.3 ст. 16, п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV, в результаті чого невірно утриманий та перерахований податок з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 584448,00 грн., в тому числі по періодах за IV квартал 2007 р. 279399,00 грн., за ІІ квартал 2008 р. 147292,00 грн., за ІІІ квартал 2008 р. 58967,00 грн., за IV квартал 2008 р. 98790,00 грн.

Позивач не погодився з висновками акта перевірки та подав заперечення до нього (від 23.09.2009 р. № 341/09). За результатами розгляду заперечення ТОВ «НІКО ІНВЕСТ», ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняла спірне податкове повідомлення рішення, яким була визначена сума податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 9265218,00 грн.

Позивач вказує, що всі договори купівлі продажу земельних ділянок були укладені у відповідності до Цивільного кодексу України та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в порядку якого здійснювався розрахунок податку з доходів фізичних осіб (ПДФО). Податок з доходів фізичних осіб був сплачений фізичними особами, про що свідчать платіжні доручення, які надані податковому органу. Товариство правомірно віднесло до складу валових витрат суму по страхуванню предметів застави (власних транспортних засобів), як це передбачено Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств»та «Про страхування». Окрім того, позивач вказує на те, що Товариство не виступає в якості податкового агента по відношенню до гр. ОСОБА_3 (отримання грошових коштів на рахунок при продажу земельних ділянок ) та до гр. ОСОБА_4 (придбання корпоративних прав ТОВ «Центрострой»та ТОВ «Рута-В»).

Тому, ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»вважає, що податкове повідомлення рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач придбавав земельні ділянки, які розташовані в с. Копилів Макарівського району та Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області, у фізичних осіб.

За умовами договорів купівлі-продажу дохід, який отриманий ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»від цих господарських операцій, підлягає оподаткуванню.

Так, між позивачем та фізичною особою ОСОБА_5 було укладено 13 договорів на загальну суму 7397476,79 грн., а саме:

1)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1343). Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,400 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 1102556,40 грн. Ціна продажу 1111000,00 грн.;

2)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1339). Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2, площею 0,212 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 584354,89 грн. Ціна продажу 588830,00 грн.;

3)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1342). Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3, площею 0,324 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 893070,68 грн. Ціна продажу 899 910,00 грн.;

4)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1335). Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2, площею 0,091 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 250831,58 грн. Ціна продажу 252 752,50 грн.;

5)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1336). Земельна ділянка розташована по вул. Київській, 11а в АДРЕСА_3, площею 0,113 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 311472,18 грн. Ціна продажу 313857,50 грн.;

6)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1338). Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3, площею 0,161 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 443778,95 грн. Ціна продажу 447 177,50 грн.;

7)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1337). Земельна ділянка розташована по вул. Калініна в АДРЕСА_3, площею 0,158 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 435509,78 грн. Ціна продажу 438 845,00 грн.;

8)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1340). Земельна ділянка розташована по вул. Калініна в АДРЕСА_3, площею 0,227 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 672792,82 грн. Ціна продажу 630 492,50 грн.;

9)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 1341). Земельна ділянка розташована по вул. Калініна в АДРЕСА_3, площею 0,235 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 696503,58 грн. Ціна продажу 652 712,50 грн.;

10)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 996). Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3, площею 0,2250 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 564691,50 грн. Ціна продажу 792 000,00 грн.;

11)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 993). Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2, площею 0,1263 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 301131,19 грн. Ціна продажу 428 409,60 грн.;

12)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 990). Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_2, площею 0,133 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 317105,69 грн. Ціна продажу 451136,00 грн.;

13)Договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2007 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 987). Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3, площею 0,0897 га. Ринкова вартість згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ТОВ «Некос Ріелті»станом на 12.12.2007 р. становить 213867,52 грн. Ціна продажу 304 262,40 грн.;

Між ТОВ «НІКО ІНВЕСТ» та фізичною особою ОСОБА_6 був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки від 03.07.2008 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 4200). Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_3, площею 0,1820 га. Ринкова вартість відчужуваної земельної ділянки згідно висновку оцінювача ПП «Абрис-Альфа»станом на 19.06.2008 р. становить 26117,00 грн. Ціна продажу 328472,45 грн.

Також, між ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»та фізичною особою ОСОБА_7 був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки від 03.07.2008 р. б/н (зареєстрований в реєстрі за № 4216). Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3, площею 0,2330 га. Ринкова вартість відчужуваної земельної ділянки згідно висновку оцінювача ПП «Абрис-Альфа»станом на 23.06.2008 р. становить 74 187,20 грн. Ціна продажу 850847,41 грн.

І, між ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»та фізичною особою ОСОБА_8 був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки від 20.05.2008 р. № 6 (зареєстрований в реєстрі за № 2153). Відчужена земельна ділянка розташована на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, площею 0,99 га. Ринкова вартість відчужуваної земельної ділянки згідно висновку оцінювача ТОВ «Глобус Альянс»станом на 09.04.2008 р. становить 1786950,00 грн. Ціна продажу 2945833,35 грн.

Відповідно до п. 2.3 цього Договору, оплата покупцем здійснюється шляхом зарахування авансу в розмірі 2945833,35 грн., який перерахований згідно з попереднім договором від 22.04.2008 р. № 6 (зареєстрованого в реєстрі за № 1780), зараховується сторонами в оплату земельної ділянки в момент укладання даного договору.

Отримувачем авансу в сумі 2945833,35 грн. , відповідно до попереднього договору № 6 від 22.04.2008 р., є гр.. ОСОБА_3, що являється представником продавця та діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.04.2008 р. за реєстраційним № 4822. Платіжним дорученням від 22.04.2008 р. № 3098 вказана сума була перерахована на рахунок гр. ОСОБА_3

Як встановлює норма п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України № 889- IV, податковий агент, який нараховує оподатковуваний доход на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах ст. 7 цього Закону.

Згідно п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 цього Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом.

Також, згідно з п. 17.2 "а" ст. 17 Закону України № 889- IV, у випадку виплати платнику податку інших оподатковуваних доходів (у вигляді іншому, ніж заробітна плата) з джерелом їх походження з України нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку покладено на податкового агента. Відповідно до п.п. «»є п.1.3 ст. 1 цього Закону, дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу нерухомого майна, розташованого на території України.

Крім того, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів зобов'язані надавати податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (ф. N 1ДФ) податковому органу за місцем свого розташування (п. 19.2 "б" ст. 19 Закону України № 889- IV).

Відповідно до пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889- IV, у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Порядок сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб визначений ст.16 цього Закону, згідно з якою податок, утриманий з доходів резидентів, підлягає зарахуванню до бюджету згідно з нормами Бюджетного кодексу України.

Цей порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами юридичних осіб, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - уповноважений підрозділ).

Згідно з вимогами ст.. 64 Бюджетного кодексу України, податок з доходів фізичних осіб, який сплачується юридичною особою, зараховується до відповідного місцевого бюджету за її місцезнаходженням.

Згідно з п.п.11.1.1 та п.п. 11.1.2 п. 11.1 ст. 11 Закону України № 889- IV, дохід, отриманий платником податку від продажу не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об'єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), не оподатковується, якщо загальна площа такого житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку не перевищує 100 квадратних метрів.

У разі якщо площа такого об'єкта нерухомого майна перевищує 100 квадратних метрів, то частина доходу, пропорційна сумі такого перевищення, підлягає оподаткуванню за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта нерухомого майна.

Дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш ніж одного з об'єктів нерухомості, зазначених у підпункті 11.1.1 цього пункту, або від продажу об'єкта нерухомості, іншого ніж зазначене у підпункті 11.1.1 цього пункту, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону.

Таким чином, на думку суду, юридична особа, яка нараховує (виплачує) платнику податку фізичній особі дохід від купівлі у останнього нерухомого майна, утримує податок із суми такого доходу за його рахунок за відповідною ставкою, а нотаріуси, відповідно до п. 11.3 ст. 11 Закону України № 889- IV виконують функції податкових агентів у частині контролю повноти сплати податку до бюджету перед посвідченням договорів і забезпечують надання відповідної інформації податковому органу.

Під час нотаріального посвідчення угод нотаріус не вступає в цивільно-правові відносини з клієнтами, тобто не є стороною цивільно-правової угоди, яку він посвідчує. Відносини між клієнтом i нотаріусом у процесі здійснення останнім певних нотаріальних дій мають публічний характер i є специфічними процесуальними відносинами, спрямованими на розгляд правових питань, щодо яких нотаріус одноосібно приймає юридично значимі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 576132,00 грн.

Суд не погоджується з твердженням Товариства, що особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з інших доходів, для доходів, які виплачуються на користь платника податку фізичними особами є такий платник податку, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»здійснювало виплату грошових коштів за придбані земельні ділянки фізичним особам продавцям. Тобто, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент (п.п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України № 889- IV).

Також, суд не приймає до уваги позицію ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»щодо того, що позивач керувався розясненням Державної податкової адміністрації України, оскільки п.п. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.2000 р. № 2181-ІІІ визначає, що податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками.

Таким чином, податок з доходів фізичних осіб підприємство мало утримувати у відповідності до спеціального закону, яким є Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Окрім того, судом встановлено, що ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»були також придбані у фізичних осіб земельні ділянки, які розташовані на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області за договорами купівлі продажу:

1)від 20.05.2008 р. № 1 на суму 14409333,33 грн. у ОСОБА_9;

2)від 20.05.2008 р. № 2 на суму 14409333,33 грн. у ОСОБА_10;

3)від 20.05.2008 р. № 3 на суму 14409333,33 грн. у ОСОБА_11;

4)від 20.05.2008 р. № 4 на суму 14409333,33 грн. у ОСОБА_12.;

5)від 20.05.2008 р. № 5 на суму 14409333,33 грн. у ОСОБА_13

Як вбачається з попередніх договорів від 22.04.2008 р., укладених між ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»та вказаними вище фізичними особами, частину грошових коштів (аванс) 22.04.2008 р. було перераховано на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, який належить гр.. ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), який в свою чергу є представником продавців ОСОБА_9; ОСОБА_10;ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13 (діє на підставі нотаріально завіреної довіреності).

Перерахунок коштів підтверджується наступними платіжними дорученнями:

1)від 22.04.2008 р. № 3093 на суму 2945833,33 грн., призначення платежу: оплата за земельну ділянку згідно попереднього договору від 22.04.2008 р. № 1;

2)від 22.04.2008 р. № 3093 на суму 2945833,33 грн., призначення платежу: оплата за земельну ділянку згідно попереднього договору від 22.04.2008 р. № 2;

3)від 22.04.2008 р. № 3094 на суму 2945833,33 грн., призначення платежу: оплата за земельну ділянку згідно попереднього договору від 22.04.2008 р. № 3;

4)від 22.04.2008 р. № 3096 на суму 2945833,33 грн., призначення платежу: оплата за земельну ділянку згідно попереднього договору від 22.04.2008 р. № 4;

5)від 22.04.2008 р. № 3097 на суму 2945833,33 грн., призначення платежу: оплата за земельну ділянку згідно попереднього договору від 22.04.2008 р. № 5;

6)від 22.04.2008 р. № 3098 на суму 2945833,33 грн., призначення платежу: оплата за земельну ділянку згідно попереднього договору від 22.04.2008 р. № 6.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 декларацію про доходи за 2008 рік до податкового органу за місцем проживання не подавав, що підтверджується листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 17.09.2009 р. № 16151/7/17-110, як субєкт господарської діяльності та платник податку з доходів фізичних осіб не зареєстрований.

ДПІ у Печерському районі м. Києва зверталося до гр. ОСОБА_3 з запитом від 14.09.2009 р. № 6178/Ж/17-512 щодо надання відомостей про отримані кошти від продажу земельних ділянок та передачі їх вищезазначеним продавцям - ОСОБА_9; ОСОБА_10;ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13 Оскільки, один із продавців, ОСОБА_11 кошти від проданої земельної ділянки не отримував, що підтверджується листом Управління податкової міліції ДПА у м. Києві від 21.09.2009 р. № 3802/7/26-3015, співробітники якого опитували гр.. ОСОБА_11 з приводу взаємовідносин з гр.. ОСОБА_3, як представником зазначених продавців.

Однак, жодних пояснень та документального підтвердження щодо передачі грошових коштів за відчужені земельні ділянки гр. ОСОБА_3 надані не були.

Таким чином, наведені обставини дозволяють суду дійти до висновку, що кошти, які отримав гр. ОСОБА_3 є отриманий ним дохід за посередницькі послуги при відчуженні земельних ділянок на загальну суму 17765000,00 грн., які підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб у розмірі 2651250,00 грн.

Відповідно до п.п. «ї»п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді і нших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Згідно з п.п. «е»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України № 889- IV, ставка податку в 2006 р. становить 13відсотків від обєкта оподаткування, та 15 відсотків від об'єкта оподаткування в 2007-2008 р.р., крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Як вже зазначалося вище, позивач виступає податковим агентом гр. ОСОБА_3 в розумінні та у відповідності до вимог п.п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України № 889- IV, оскільки господарські операції по придбанню земельних ділянок здійснювалися в інтересах та за рахунок ТОВ «НІКО ІНВЕСТ».

Таким чином, сума коштів, яка вказана в договорі № 6 від 22.04.2008 р. в розмірі 2945833,35 грн. та сплачена на розрахунковий рахунок довіреної особи продавця земельної ділянки гр. ОСОБА_3 повинна бути оподаткована згідно з п. 7.1 ст. 7 Закону України № 889- IV.

Судом встановлено, що ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»в особі гр. ОСОБА_4, який є працівником позивача, був укладений договір купівлі продажу статутного фонду ТОВ «Центрострой» від 05.10.2007 р. (реєстровий № 3056) з фізичними особами ОСОБА_14 та ОСОБА_15, а також, договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Рута - В»від 30.11.2007 р. (реєстровий № 6542) з фізичними особами ОСОБА_16, ОСОБА_17

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»відшкодувало ОСОБА_4 кошти в розмірі 55440,00 грн. за придбання корпоративних прав:

- в сумі 37125,00 грн. по док. від 09.10.2007 р. № 72 згідно авансового звіту від 09.10.2007 р. № НІ-0000115;

- в сумі 18 315,00 грн. по док. від 27.12.2007 р. № 88 згідно авансового звіту від 03.12.2007 р. № НІ-0000151.

Жодних підтверджуючих документів отримувачем цих коштів гр. ОСОБА_4, які передбачені для відшкодування коштів у порядку згідно з чинним законодавством України надані не були.

Товариство стверджує, що ОСОБА_4 здійснив купівлю корпоративних прав за власні кошти. Однак, в ході судового розгляду справи позивачем не були надані достатні докази, які б підтверджували факт внесення гр. ОСОБА_4 власних коштів за придбання корпоративних прав.

Окрім того, позивач вказує на те, що при здійсненні даних господарських операцій не передбачена видача розрахункового документа, підтвердженням такої операції є договори купівлі продажу, з чим суд не може погодитися з огляду на наступне.

Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України № 889- IV, дохід визначено як сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду, як на території України, так і за її межами.

Терміни, інші ніж визначені Законом, використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, що не суперечать таким законам та цьому закону у частині визначення термінів (п. 1.21 ст. 1 Закону України № 889- IV).

Згідно із Законом України Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону від 22.05.1997 р." № 283/97-ВР, інвестиція - це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів, нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Господарські операції з включення основних фондів та нематеріальних активів до статутного фонду юридичної особи прирівнюються до придбання нею основних фондів (пп. 8.4.11 ст. 8 Закону № 283/97-ВР).

У відповідності зі ст. 12 Закону України від 19.09.1991 року № 1576 "Про господарські товариства", товариство є власником майна, зокрема, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Згідно із ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу України, кожна зі сторін договору міни є продавцем того товару, якій він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності рухомого майна (згідно з п. 1.18 ст. 1 Закону України № 889- IV це є майно, відмінне від нерухомого (в т. ч. обладнання)) є з її боку відчуженням такого майна.

Оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) рухомого майна, регламентується ст. 12 цього Закону.

Підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, згідно з п. 1.15 ст. 1 Закону України № 889- IV є податковим агентом щодо вартості такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1087 Цивільного кодексу України, розрахунки за участю фізичних осіб, не повязані із здійсненням ними підприємницької діяльності можуть проводитися у готівковій або безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Пунктом 1.2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 визначено, що готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна. При цьому, касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Тобто, до касових документів, за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції (операції підприємств (підприємців) між собою та фізичними особами, які повязані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу), відносяться зокрема, касові ордери та платіжні чи розрахунково-платіжні відомості, розрахункові документи, інші прибуткові та видаткові касові документи.

Відповідно до п. 1.4 Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Згідно з п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»від 05.04.2004 р. № 2346-ІІІ, розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Таким чином, документи, що підтверджують фактично понесені витрати на придбання корпоративних прав фізичною особою платником податку, крім договорів купівлі продажу, є в обовязковому порядку касові документи при готівкових розрахунках через касу або розрахункові документи при безготівкових розрахунках.

Тому, на думку суду, оскільки, доказів сплати ПДФО позивачем надано не було, податковим органом було правомірно донараховане позивачу податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб та застосовані штрафні санкції за даною операцією.

Відповідно до п.п. 17.1.9 п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Проаналізувавши норми законодавчих актів суд приходить до висновку, що податок з доходів фізичних осіб є персоніфікованим податком, і при його нарахуванні та утриманні мають застосовуватися норми спеціального Закону, яким є Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Враховуючи викладене, суд вважає прийняте податкове повідомлення рішення про донарахування податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3088406,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6176812,00 грн., всього на загальну суму 9265218,00 грн. правомірним та таком, що відповідає чинному законодавству України. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «НІКО ІНВЕСТ»в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, в задоволенні позовних вимогах відмовити повністю.

Враховуючи та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 99, 100, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складення постанови в повному обсязі 23.05.2010 р.