Ухвала суду № 106524305, 30.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4015/21

2/212/166/22

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк М.В., зі зміною підстав позову повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року провадження у справі зупинено до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача на ухвалу суду від 02 червня 2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року залишена без змін.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду.

28 вересня 2022 року на адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі №212/4015/21 та витребування із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи №212/4015/21.

Відповідно до п.п. 15.10 п.15 Розділу XIII Перехідних положень діючогоЦПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п.п. 15.11 п.15 Розділу XIII Перехідних положень діючогоЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.п. 15.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень діючогоЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також вимогу суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність передачі всіх матеріалів цивільної справи до Верховного Суду та зупинення провадження у цивільній справі до перегляду Верховним Судом постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260, п.15 РозділXIIIПерехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача передати до Верховного Суду.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»про захистправ споживачадо розглядуВерховним Судомкасаційної скаргипредставника ОСОБА_2 ,який дієвід іменіта вінтересах ОСОБА_1 напостанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року та ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 30 вересня 2022 року.

Суддя О. Н. Борис