Вирок № 106524053, 29.09.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1377/18

Провадження № 1-кп/676/70/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240070001948, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лернанист Разданського району, Вірменія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і дев`ять місяців, звільнений з місць позбавлення волі 21 серпня 2020 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 в кінці серпня 2017 року маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи в кінці земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_3 , всупереч ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України, забороняється, умисно, незаконно придбав з метою подальшого власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 2921,96 грам в перерахунку на суху речовину, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 заборонено та розмір якого є великим згідно Таблиці ІІ невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, та який переніс до підсобного приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 де, умисно, незаконно, зберігав без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення обшуку вищевказаного господарства в період часу з 07 год. 54 хв. по 13 год. 29 хв. 03 листопада 2017року.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

28 вересня 2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 з участю захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_8 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Чемеровецького районного суду від 17 липня 2020 року, сторони погодились остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 підтримав угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив їїзатвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Заслухавшидумку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце, а його дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великому розмірі, судом кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_8 на час вчинення кримінального правопорушення згідно із ст.89 КК України був не судимий, проте на даний час має судимість згідно із вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого. Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Чемеровецького районного суду від 17 липня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років та дев`яти місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.36).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року (т.2, а.м.к.п.30-31).

Речові докази: грошові кошти в розмірі 4158 грн., які зберігаються у відділенні АТ «Укрексімбанк» (т.2, а.м.к.п.77-81), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Речі, зазначені у постанові слідчого від 16 грудня 2017 року, окрім поліетиленового пакету із нашаруванням білого кольору, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.83-84), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 , а поліетиленового пакету із нашаруванням білого кольору після набрання вироком законної сили знищити відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Макову солому масою 2921,96 грам, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.87-90), після набрання вироком законної сили знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1