Рішення № 106523962, 29.09.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1057/22

Провадження № 2/671/445/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддя секретар судового засіданняНикифоров Є.О., Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

АТ «Хмельницькобленерго» в особіВолочиського районуелектричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 9071,85 грн., збитків від інфляції 1643,37 грн., три відсотки річних 158,07 грн., потових витрат 229,00 грн., а всього 11102,29 грн.

В позовній заяві зазначено, що працівниками АТ «Хмельницькобленерго» Волочиського РЕМ 28 листопада 2021 року складено акт № В000726 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне безоблікове підключення житлового будинку до мереж Волочиського РЕМ біля трубстійки. На розгляд комісією Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» акту про порушення відповідач не з`явився, заподіяну шкоду добровільно не відшкодовує.

Представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1.3. глави 2.1 розділ ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Працівниками АТ «Хмельницькобленерго» Волочиського РЕМ 28 листопада 2021 року у присутності споживача ОСОБА_1 , особистий рахунок № НОМЕР_1 , який надав доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт № В000726 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне без облікове підключення житлового будинку до мереж Волочиського РЕМ біля трубстійки. Згідно наданих позивачем розрахунків збитки становлять 9071,85 грн., збитків від інфляції 1643,37 грн., три відсотки річних 158,07 грн., поштових витрат 229,00 грн., а всього 11102,29 грн., які відповідач добровільне не відшкодовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж в рахунок відшкодування збитків 9071,85 грн., збитків від інфляції 1643,37 грн., три відсотки річних 158,07 грн., поштових витрат 229,00 грн., а всього 11102,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж, ЄДРПОУ 22764755, адреса місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул.. Копачівська, буд. 2а.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29 вересня 2022 року.

Суддя Є. О. Никифоров