Постанова № 10652389, 10.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2009 року <Час проголошення >№ 6/153

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

Представники: від позивача Зубар О.В.. (довіреність від 17.12.2008 р. № 2-15д); Собко О.В. (довіреність від 17.12.2008 р. № 2-10д)

від відповідача

третьої особи Алексенко Л.В. (довіреність від 16.09.2008 р. № 1390/9/10-206)

ОСОБА_4 (довіреність від 25.04.2008 р. № 581/9/10-110)

не прибули

10.02.2009 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(позивач) з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податків (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 07.05.2007 р. № 0000844120/1; від 20.07.2007 р. № 0000854120/2.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 16.02.2007 р. № 0000854120/0; від 20.07.2007 р. № 0000844120/2 та від 28.09.2007 р. № 0000844120/3.

В обґрунтування позовних вимог ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»вказує на те, що відповідач СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП при проведенні перевірки дійшов до помилкового висновку про порушення підприємством п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.3, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п.9.1, п. 9.2, п. 9.6 ст.9 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР в частині завищення суми амортизаційних відрахувань по свердловинах, в результаті чого підприємству було донарахований податок на прибуток на загальну суму 10932073,75 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9573323,03 грн.

Відповідач - СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, проти позову заперечує та вказує на те, що позивач занизив скоригований валовий дохід за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р. на суму 3105861,48 грн., завищив валові витрати за 9 місяців 2006 р. на суму 1183333,00 грн., також, завищені валові витрати за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р. на суму 69167,00 грн. у звязку з відсутністю первинних документів, зайво нараховані амортизаційні відрахування на суму 11271,00 грн. на транспортні засоби, передані в безоплатне користування державним органам, завищив валові витрати за 9 місяців 2005 р. 7961148,35 грн., за 9 місяців 2006 р. 7583334,00 грн., всього на загальну суму 15544482,35 грн., безпідставно відобразив у складі валових витрат за 9 місяців 2006 р. суму 23814180,03 грн. за проведення дій повязаних з ліквідацією свердловин.

На думку відповідача, позивачем порушені вимоги п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.3, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п.9.1, п. 9.2, п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тому донарахування податкових зобовязань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідають чинному законодавству України.

Представником відповідача було заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у м. Львові. Ухвалою від 08.11.2007 р. вказане клопотання по справі № 6/153 було задоволено та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у м. Львові.

Ухвалою Окружного суду м. Києва від 09.01.2008 р. по справі № 6/153 була призначена судово-бухгалтерська експертиза. Ухвалою суду від 11.11.2008 р., після надходження з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду висновку судово-економічної експертизи № 2914/2915/2916, провадження у справі № 6/153 було поновлено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Львові була проведена планова виїзна перевірка Філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газо промислового управління «Львівгазвидобування»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р., за результатами якої складено Акт від 24.01.2007 р. № 22/23-0/25560533 (далі-Акт), та в результаті якої підприємству донарахований податок на прибуток за 2005-2006 роки на загальну суму 10932073,75 грн.

Відповідачем було встановлено порушення позивачем діючого податкового законодавства України, а саме: в порушення п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.3, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п.9.1, п. 9.2, п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занизив скоригований валовий дохід за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р. на суму 3105861,48 грн., завищив валові витрати за 9 місяців 2006 р. на суму 1183333,00 грн., завищені валові витрати за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р. на суму 69167,00 грн. у звязку з відсутністю первинних документів, зайво нараховані амортизаційні відрахування на суму 11271,00 грн. на транспортні засоби, передані в безоплатне користування державним органам, завищив валові витрати за 9 місяців 2005 р. 7961148,35 грн., за 9 місяців 2006 р. 7583334,00 грн., всього на загальну суму 15544482,35 грн., безпідставно відобразив у складі валових витрат за 9 місяців 2006 р. суму 23814180,03 грн. за проведення дій повязаних з ліквідацією свердловин.

На підставі податкового повідомлення-рішення від 16.02.2007 р. № 0000844120/0 підприємству було донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 20505396,78 грн. з урахуванням штрафних фінансових санкцій: основний платіж 10932073,75 грн. та штрафні санкції 9573323,03 грн.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням рішенням та в порядку передбаченому п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарг ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»ДПА у м. Києві та ДПА України, податкове повідомлення рішення залишено без змін, скарги підприємства без задоволення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи Філія Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислового управління «Львівгазвидобування»створена на виконання Указу Президента України № 151/98 від 25.02.1998 року «Про реформування нафтогазового комплексу України», Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1998року № 1173 «Про розмежування функцій видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу». Філія не має статусу юридичної особи, підпорядкована ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України».

Філія Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислового управління «Львівгазвидобування» взята на податковий облік ДПІ у м. Львові.

Суд погоджується з твердженням позивача щодо правомірності віднесення ним до валових витрат скоригованого валового доходу на суму 3105 861,48 грн. за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р., валові витрати за 9 місяців 2006 р. на суму 1183333,00 грн., валові витрати за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2005 р. на суму 69167,00 грн. у звязку з відсутністю первинних документів, нараховані амортизаційні відрахування на суму 11271,00 грн. на транспортні засоби, які передані в безоплатне користування державним органам, валові витрати на загальну суму 15544482,35 грн. за 9 місяців 2005 р. 7961148,35 грн., за 9 місяців 2006 р. 7583334,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідач в акті перевірки (стор.37) вказує, що ГПУ «Львівгазвидобування»в порушення вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено валовий дохід на суму 3105 861,48 грн., в т.ч. за II квартал 2005 року на суму 1 316 019,66 грн. та ІУ квартал 2005 року на суму 1 789 842,82 грн.

Даний висновок відповідач обґрунтовує тим, що ГПУ «Львівгазвидобування»у 2005 році проводило реалізацію газового конденсату, нафти та продуктів переробки на підставі наказу ДК «Укргазвидобування»«Про порядок взаємовідносин апарату управління ДК «Укргазвидобування»та філії ГПУ «Львівгазвидобування»стосовно передачі газового конденсату, нафти та продуктів переробки в 2005 році»від 05.01.2005р. № 2, яким передбачено, що приймання-передача конденсату, нафти та продуктів переробки оформлюється актами, взаєморозрахунки за газовий конденсат, нафту та продукти переробки ДК «Укргазвидобування»та філія ГПУ «Львівгазвидобування»здійснюють за цінами встановленими наказом Компанії. Проте, ГПУ «Львівгазвидобування»реалізовувало бензин, дизпаливо та скраплений газ за цінами нижчими ніж в наказах ДК «Укргазвидобування», а саме:

Дата реалізації Найменування продукції Кіл-ть, тон Ціна в акті

прийому

передачі, без

ПДВ, грн., Ціна

визначена

наказом

ДК«Укргазвид

обування»,

без ПДВ,грн. Сума

донарахувань

в зв 'язку з

різницею

ціни в наказах та актах, грн. Реквізити

наказу (№, дата)

1 2 3 4 5 6 1

28.04.2005 Бензин А-76 2245,80 2670,00 2877,50 466003,71 №230 від

28.04.2005р

30.04.2005 Дизпаливо 1920,94 2000,00 2442,50 850015,95 №230 від 28.04.2005р

31.10.2005 Скраплений газ 544,236 1581,25 3355,00 965338,60 №580 від 31.10.2005р

31.10.2005 Скраплений газ 418,299 1581,25 3355,00 741957,86 №580 від 31.10.2005р

30.11.2005 Скраплений газ 150,622 1581,25 2000,00 63072,96 №640 від 28.11.2005р

31.12.2005 Скраплений газ 84,205 1581,25 1812,50 19472,40 №662 від 08.12.2005р

Разом: 3 105 861,48 Однак, в матеріалах справи наявний наказ ДК «Укргазвидобування» № 230 від 28.04.2005 року, відповідно до якого ціни вказані в даному наказі вводяться в дію з 29 квітня 2005 року. Таким чином, донарахування в розмірі 466 003,71 грн., в зв'язку реалізацією 28 квітня 2005 року бензину А-76 в кількості 2245,8 тон, в сумі 466003,71 грн. суперечить чинному законодавству.

Згідно з листами апарату управління ДК «Укргазвидобування», що адресовані директору філії ГПУ «Львівгазвидобування», керівництво ДК «Укргазвидобування»просить керівництво філії ГПУ «Львівгазвидобування»реалізувати скраплений газ за ціною 1897, 50 грн. за 1 тону з ПДВ (ціна реалізації без ПДВ - 1581,25 грн. за 1 тону) у відповідності з розпорядженнями ДК «Укргазвидобування», а саме:

Дата реалізації Кількість, тон Реквізити розпорядження

1 2 3

31.10.2005 р. 544,236 № 67-р від 21.10.2005

31.10.2005 р. 418,299 № 67-р від 21.10.2005

30.11.2005 р. 150,622 № 75-р від 11.11.2005

31.12.2005 р. 84,205 № 78-р від 15.12.2005

В розпорядженнях ДК «Укргазвидобування»67-р від 21.10.2005, №75-р від 11.11.2005, №78-р від 15.12.2005 вказано, що у випадку реалізації скрапленого газу на спеціалізованому аукціоні філія «Львівгазвидобування» передає газ за цінами, згідно договорів купівлі-продажу, що укладені по результатах проведених аукціонних торгів, про що апарат управління ДК «Укргазвидобування»повідомляє філію листом.

Згідно з додатково представленим актом приймання-передачі від 30.04.2005 р., ГПУ «Львівгазвидобування» передано ДК «Укргазвидобування»дизельне пальне в кількості 1920,94 т за ціною 2000,00 грн., без ПДВ, за 1 тону. Передача проведена згідно з розпорядженням № 23-р від 25.04.2005 р. Відповідно до розпорядження ДК «Укргазвидобування»№ 23-р від 25.04.2005 р., компанія «Укргазвидобування» зобов'язала ГПУ «Львівгазвидобування»реалізувати ДК «Укргазвидобування»дизельне пальне за ціною 2400,00 грн. з ПДВ за 1 тону. (2000,00 грн. без ПДВ за 1 тону). Враховуючи викладене, суд не погоджується з висновком відповідача щодо заниження позивачем валового доходу за період II кв., ІУ кв. 2005 року на суму 3105861,48 грн., у зв'язку з чим донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 329 004,92 грн. за II квартал 2005 р. та 447 460,46 грн. за 4 квартал 2005 р.

Щодо завищення валових витрат на суму 1 183 333,0 грн.

В акті перевірки (стор.45) вказано, що ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»віднесено до складу валових витрат за 9 місяців 2006 року витрати за актами виконаних робіт на суму 8 766 666,67 грн., а згідно з даними перевірки підлягає віднесенню до складу валових витрат сума 7 583 334 грн., в зв'язку з чим в акті перевірки зроблений висновок про завищення ГПУ «Львівгазвидобування»валових витрат за 9 місяців 2006 року на суму 1 183 333,0 грн. (8766667 грн. 7 583 334 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з розшифровкою рядка 04.1 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року, ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»віднесено до складу валових витрат суму 7583 333,33 грн. за виконання послуг (сейсміка).

Щодо завищення валових витрат на суму 69 167,0 грн.

В акті перевірки (стор. 45) також вказано, що у ІУ кварталі 2005 року ГПУ «Львівгазвидобування»віднесена до складу валових витрат згідно актів виконаних робіт сума 1 707 034,00 грн., а згідно даних перевірки документально підтверджується сума, що підлягає віднесенню в розмірі 1 637 867,00 грн., в зв'язку з чим в акті перевірки №22/23-0/2560533 від 24.01.2007 р. зроблений висновок, що ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищені валові витрати на суму 69167,00 грн. (1 707 034,00 грн. -1 637 867,00 грн.).

Відповідно до п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валових витрат виробництва (обігу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

При цьому, згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, у випадку, якщо сталася подія з надання послуг у звітному періоді, а у підприємства відсутній підтверджуючий документ (акт виконаних робіт, наданих послуг, тощо), наприклад, в зв'язку з тим, що вказаний документ на оформленні у контрагента, то у підприємства відсутні підстави щодо формування валових витрат з вищевказаних послуг.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності - 1095 днів) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

В матеріалах справи наявні акти сейсмокаратожних робіт ВСП-БПГС за січень 2005 року, згідно з якими Західно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією були виконані, а ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»були прийняті сейсмокаратожні роботи ВСП-БПГС на суму 69 167 грн., без ПДВ, а саме на свердловині 101 Вигода-Витниця - на суму 45030,00 грн., без ПДВ та на свердловині 22 Солотвино - на суму 24137,00 грн., без ПДВ.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з висновком відповідача щодо заниження позивачем валового доходу

Щодо завищення валових витрат на суму 15 544 482,35 грн.

Відповідач в акті перевірки (стор. 41) зазначає, що ГПУ «Львівгазвидобування»в 2-му півріччі 2005 року та за ІІІ квартали 2006 року віднесено до складу валових витрат вартість виконаних польових геофізичних та тематичних робіт, в т.ч. геологорозвідувальні роботи, пошуково-розвідувальні роботи та пошукові, деталізаційні сейсморозвідувальні дослідження по родовищах, всього на загальну суму 15 544 482,35 грн., в т.ч.:

-в 2-му півріччі 2005 року 7 961 148,35 грн.;

-за ІІІ квартали 2006 року 7 583 334,0 грн.

Відповідач стверджує, що ГПУ «Львівгазвидобування»порушено п. 9.1, п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.3, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.1998 р. № 118 «Про затвердження переліку витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації». Оскільки, згідно з вказаною вище постановою витрати на попередню розвідку родовищ (запасів) корисних копалин, проведену за рахунок власних коштів підприємств, яка включає проектні роботи, пошуково-розвідувальні, бурові та гірничі роботи, геофізичні, геохімічні облаштування родовищ та інші дослідження є такими, що підлягають амортизації.

Згідно з п.п. 5.2.16 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат відносяться суми витрат, пов'язаних з розвідкою (дорозвідкою) та облаштуванням нафтових та газових родовищ (за винятком витрат на спорудження будь-яких свердловин, що використовуються для розробки нафтових та газових родовищ, а також інших витрат, пов'язаних з придбанням (виготовленням) основних фондів, які підлягають амортизації на умовах статті 8 цього Закону).

В п.9.1 та п. 9.2 ст. 9 Закону України № 283/97-ВР вказано, що будь-які витрати на розвідку (дорозвідку), облаштування та розробку будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин (за винятком витрат, передбачених у підпункті 5.2.16 пункту 5.2 статті 5 цього Закону), включаються до окремої групи витрат платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища), та підлягають амортизації. Перелік витрат, що включаються до окремої групи витрат платника податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, згідно з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який є спеціальним Законом, що визначає порядок оподаткування податком на прибуток підприємств, суми витрат на розвідку (дорозвідку), облаштування та розробку нафтових та газових родовищ відносяться до складу валових витрат, а суми витрат розвідки (дорозвідки), інших корисних копалин амортизуються.

Відповідно до статуту ДК «Укргазвидобування», довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 4969, діяльністю ДК «Укргазвидобування», а відповідно і її філій, є добування природного газу, нафти.

Таким чином, згідно з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суми витрат ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», пов'язані з розвідкою (дорозвідку) та облаштування нафтових та газових родовищ, відносяться до складу витрат.

Згідно з п. З, 4 «Переліку витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.1998 р. № 118, до витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин (включаючи будь-які нафтові чи газові свердловини), що підлягають включенню до окремої групи витрат платника податку, на балансі якого перебувають такі запаси (родовища), відносяться:

- витрати на попередню розвідку родовищ (запасів) корисних копалин, проведену за рахунок власних коштів підприємств, що включає проектні роботи, пошуково-розвідувальні, бурові та гірничі роботи, геофізичні, геохімічні та інші дослідження в межах визначеної ділянки (території) (п. З);

- витрати на детальну розвідку родовищ (запасів), проведену за рахунок власних коштів підприємств, що включає проектування, облаштування родовищ (з будівництвом селища тощо), бурові та гірничо прохідницькі роботи, геофізичні та інші дослідження, комплекс випробувальних робіт, технологічні дослідження тощо (п.4).

Отже, згідно з Переліком витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації, до витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин, що підлягають амортизації, відносяться будь-які нафтові чи газові свердловини.

Підпунктом 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що «Перелік витрат на розвідку (дорозвідку) та облаштування будь-яких запасів (родовищ) корисних копалин з відповідними витратами на їх розробку, що включаються до окремої групи витрат платника податку, які підлягають амортизації»№ 118, є підзаконним актом, встановлене відповідачем завищення валових витрат на суму 15 544 482,35 грн. за рахунок витрат на спорудження свердловин, у зв'язку з чим донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток за 9 місяців 2005 року у сумі 1 990 287,10 грн. та за 9 місяців 2006 р. у сумі 1 895 833,50 грн., не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Щодо зайвого нарахування амортизаційних відрахувань у сумі 11271,00 грн.

Згідно з актом перевірки (стор. 48), ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» в порушення вимог п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», нараховано амортизацію на транспортні засоби, передані у безплатне користування особам за договорами позики, які не є платника податку на прибуток.

Відповідно до п.п. 8.4.4. п. 8.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у разі виведення з експлуатації основних фондів груп 2, 3 і 4 у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи зменшується на суму вартості продажу таких основних фондів (вартості продукції, робіт, послуг, отриманих платником податку в межах бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду.

В п. 1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»наведене визначення продажу товарів, відповідно до якого продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Виходячи з вищевикладеного, при передачі у безоплатне користування транспортних засобів за договорами позики необхідно вивести з експлуатації дані транспортні засоби.

Відповідач в акті перевірки не вказує, чи виводилися з експлуатації дані транспортні засоби, якщо так, то коли і на підставі якого акту.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними податкового обліку ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»амортизаційні витрати на безоплатно передані транспортні засоби не нараховувалися.

Відповідач не надав належно допустимих доказів, які б свідчили про порушення відповідачем вимог Закону України № 283/97-ВР в частині неправомірності віднесення до валових витрат амортизаційних відрахувань у сумі 11 271,00 грн.

Однак, суд погоджується з твердженням відповідача щодо неправомірності віднесення позивачем до складу валових витрат витрати з розвідки та розробки свердловин понесені у 2005 2006 р.р., по яких було прийнято рішення про їх ліквідацію в розмірі 23814180,03 грн., з огляду на наступне.

ГПУ «Львівгазвидобування»надано розшифровку валових витрат за 9 місяців 2006 року, в якій відображено у складі валових витрат підприємства витрати з розвідки та розробки свердловин понесені у 2005-2006, по яких було прийнято рішення на їх ліквідацію у сумі 25480 309,76 грн. Для проведення перевірки були надані протоколи засідання постійно-діючої комісії ГПУ "Львівгазвидобування" по контролю за підготовкою документів на ліквідацію свердловини :

-від 30.03.2006р. на ліквідацію розвідувальної свердловини № 17 Орховичі (1 575 037,00 грн.) та пошукової свердловини № 15 Лудин (1218157,81 грн.). В протоколі зазначено, що по даних свердловинах оформляються в установленому порядку матеріали на ліквідацію, але на кінець березня 2006 р. не в повному обсязі виконано ізоляційно-ліквідаційні та рекультиваційні роботи ;

-від 10.05.2006 р. на ліквідацію пошукової свердловини № 10 Лудин (6 841 611,78 грн.).

В протоколі зазначено, що по даній свердловині оформляються в установленому порядку матеріали на ліквідацію, але на початок травня 2006р. не в повному обсязі виконано ізоляційно-ліквідаційні та рекультиваційні роботи;

-від 25.05.2006р. на ліквідацію параметричної свердловини № 1 Ліщинська (11833823,43 грн.). В протоколі зазначено, що по даній свердловині оформляються в установленому порядку матеріали на ліквідацію, але на 25.05.2006р. не в повному обсязі виконано ізоляційно-ліквідаційні та рекультиваційні роботи ;

-від 16.06.2006р. на ліквідацію пошукової свердловини №1 Чертіжська (2 345 550,01 грн.).

В протоколі зазначено, що по даній свердловині оформляються в установленому порядку матеріали на ліквідацію, але на 16 червня 2006р. не в повному обсязі виконано ізоляційно-ліквідаційні та рекультиваційні роботи.

Пунктом 9.6 ст. 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що у разі коли діяльність, пов'язана з розвідкою (дорозвідкою) запасів (родовищ) корисних копалин, не привела до їх відкриття або платником податку було прийнято рішення щодо недоцільності проведення подальшої розвідки чи розробки таких запасів (родовищ) у зв'язку з їх економічною недоцільністю, дозволяється віднесення витрат з такої розвідки (дорозвідки) чи розробки до складу валових витрат виробництва (обігу) поточного податкового періоду такого платника податку.

Відповідно до п.2.3 ст. 2 «Положення про порядок ліквідації нафтових, газових та інших свердловин і списання витрат на їх спорудження», затвердженого постановою Держгіртехнагляду СРСР від 27.12.1989 р. №19, організація, яка ліквідує свердловину, повинна отримати згоду на ліквідацію свердловини від виробничого об'єднання і надати в його постійно-діючу комісію матеріали відповідно до п.п. від "а"-"з" п. 2.4 та при позитивному висновку комісії, підприємство здійснює ліквідацію свердловини. Після ліквідації свердловини в постійно-діючу комісію об'єднання направляються акти згідно з п.п. "і", "к", "л" п.2.4.

Згідно з п. 2.5 та п. 2.6 вищевказаного Положення по свердловинах І, II, III, IV, V та VI категорій вказані матеріали надають в управління округу (держгіртехнагляд союзної республіки). При позитивному заключенні управління округу (держгіртехнагляду союзної республіки) ліквідація і списання затрат на будівництво здійснюється наказом виробничого обєднання. Всі матеріали по ліквідованих свердловинах повинні бути оформлені підписами, скріплені печаткою і прошиті. Перший екземпляр зберігається в справах організації, на балансі якої знаходилась свердловина, другий екземпляр передається підприємству, яке прийняло на баланс родовище.

Відповідно до п. 2 ст. 6 розд. II Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Згідно зі ст. 3 цього Закону, метою бухгалтерського обліку та фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку, а у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, на машинних носіях. Підприємство зобов'язано за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу панах учасників господарських операцій, а також правоохоронних та інших відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених чинним законодавством.

ГПУ "Львівгазвидобування" для проведення перевірки не надало будь-яких інших документів, крім протоколів засідання постійно-діючої комісії ГПУ "Львівгазвидобування" по контролю за підготовкою документів на ліквідацію свердловин, які б підтверджували правомірність списання витрат на спорудження свердловин до валових витрат. Крім цього, ліквідація вище перелічених свердловин не відображена у бухгалтерському обліку підприємства.

Таким чином, в порушення п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 2.3, 2.5, 2.6 «Положення про порядок ліквідації нафтових, газових та інших свердловин і списання витрат на їх спорудження", затвердженого постановою Держгіртехнагляду СРСР від 27.12.1989 р. № 19 ГПУ «Львівгазвидобування»зайво віднесено до валових витрат витрати на загальну суму 23814 180,03 грн., в т.ч. по періодах:

-І кв. 2006р. в сумі 2 793 194,81 грн.;

- П кв. 2006р. в сумі 21 020 985,22 грн.

Таким чином, суд вважає, що висновки акту виїзної планової документальної перевірки філії ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»Газопромислового управління «Львівгазвидобування»від 24.01.2007 р. № 22/23-0/2560533 про порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»на загальну суму 20505396,78 грн. з урахуванням штрафних фінансових санкцій, частково не відповідає чинному законодавству України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв податкове повідомлення рішення, яке не відповідає чинному законодавству України в частині донарахування податкового зобовязання в розмірі 4978527,99 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі .

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати в частині податкові повідомлення рішення винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією в м. Києві по роботі з великими платниками податків від 16.02.2007 р. № 0000854120/0; від 20.07.2007 р. №0000844120/2 та від 28.09.2007 р. № 0000844120/3 на загальну суму , з яких 4978527,99 грн. - основного платежу та грн.. штрафних (фінансових) санкцій в іншій частині відмовити.

3. Судові витрати в розмірі 1,70 грн. судового збору, присудити на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Я.І. Добрянська