Постанова № 10652372, 08.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2010 року 08 год. 55 хв. № 2а-15516/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

суддя Добрянська Я.І.

при секретарі судового засідання Мостова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників сторін:

від позивача: Щедров І.В.. (довіреність від 31.12.2009 р. б/н);

від відповідача: Риженкова К.В. (довіреність від 23.06.2009р. №923/3/10-010)

У судовому засіданні 08.02.2010р. відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення перевірки та не погоджується з виявленим порушенням п.10, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі якого, прийнято рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 248,70грн., яке на думку позивача, є неправомірним.

Відповідач позов не визнає, в запереченнях на позовну заяву зазначає, що позивачем порушено п.10, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за таких підстав, відповідач вважає, що прийняте ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009р. №0000264010 на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій складає 17 248,70 грн. є правомірним.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією в Закарпатській області проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 23.03.1996р., «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 19.12.1996р., «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, постанови НБУ від 15.12.2004р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами перевірки відповідачем складено Акт №0294/07/09/23/31202310 від 17.07.2009р., та виявлено порушення позивачем п.10, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В звязку із виявленим порушенням відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.09р. №0000264010 в розмірі 17 248,70 грн.

Позивач з прийнятим відповідачем рішенням не погоджується за таких обставин. 16.07.2009 р. до каси позивача підійшов «потенційний клієнт», котрий поцікавився придбанням металочерепиці та комплектуючих виробництва ТОВ «Арсенал-Центр». Після надання "клієнту" повної інформації бухгалтер-касир, приступила до оформлення замовлення у програмному забезпеченні ("Галактика"), оформила його № МІЖ000351 від 16.07.2009 р. о 17:10, внесла дані та запропонувала здійснити передоплату 30% від суми замовлення у формі, зручній для клієнта, тобто через банк або в касу підприємства.

Однак, позивач зазначає, що маючи недостатній досвід роботи на касовому апараті, бухгалтер-касир запропонувала оплатити аванс у будь-якому зручному для клієнта відділенні банку. Із слів бухгалтера-касира, покупець, дуже поспішав та не погоджувався бігати по банках або чекати доки бухгалтер-касир виб'є чек і сказав бухгалтер-касиру, що купує товар за готівку. Ці дії, на думку позивача, були провокаційного характеру, оскільки відразу після вищезазначеного, до каси підприємства зайшов інший громадянин ОСОБА_3, який представився представником ОДПА. Останній підійшов до касового апарату, не слухаючи пояснень бухгалтер-касира ОСОБА_4, грубо відсторонив її від РКА та взяв роздруківку за день 16.07.2009 р. В цей час зайшов громадянин ОСОБА_5, який також виявився працівником ОДПА.

Позивач зазначає, що вище вказані дії були ним оформлені у відповідності до всіх правил, однак чек на отримання готівки через наведені вище обставини не був оформлений, грошові кошти, були відсутні у касі. При непроведенній через РКА 30% передоплати, грошові кошти не відображаються у програмному забезпеченні, що вказує на неможливість запуску замовлення у виробництво.

За результатами такої перевірки відповідачем складено акт, в якому зафіксована сума готівкових коштів, на місці проведення розрахунків 4 629,65 грн. В денному звіті реєстратора розрахункових операцій (у загальній сумі за розрахунковими квитанціями) 1 213,91 грн. Невідповідність сум готівкових коштів становить 3 415,74 грн.

Однак, на думку позивача, дані Акту перевірки не відповідають дійсності, оскільки згідно копії вхідного листа касової книги за 16.07.2009 р. було отримано та проведено через реєстратор розрахункових операцій грошові кошти на суму в розмірі 1 113,91 грн. Також, згідно чекаів у касу позивача було внесено службовий внесок у сумі 100,00 грн. Відповідно, загальна сума у розмірі 1 213,91 грн. відповідає сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій і збігається із відомостями Акту перевірки. Таким чином, позивач заявляє про відсутність невідповідності сум готівкових коштів у розмірі 3 415,74 грн. Тому просить суд, прийняте відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасувати.

Відповідач в заперечення на адміністративний позов зазначає, що позов не визнає та вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими з огляду на наступне.

Субєктом господарювання не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), а саме: відсутня контрольна стрічка РРО №001 за 24.06.2009р. не предявлена до перевірки; субєктом господарювання не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, сума невідповідності складає 3 415,74 грн. А саме, до акту перевірки доданий денний звіт згідно з яким сума готівкових коштів, яка зазначена у вказаному звіті складає 1 213,91 грн. та в описі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів становить 4 629,65 грн., з чим погодився директор позивача, вказавши в акті перевірки, що зауважень до перевірки та перевіряючих немає. В направленнях на перевірку № 656 від 14.07.09 р.на прізвище ОСОБА_3 та № 657 від 14.07.09 р. на прізвище ОСОБА_5 у відмітці «з направленням ознайомлений»стоять дати 16.07.09р та підписи директора ТОВ «Арсенал-Центр».

З огляду на зазначене, відповідач вказує, що прийняте ним рішення є правомірним.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 статті 11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509 „Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями (далі - Закон 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом №265. Так статями 15 та 16 Закону № 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону органи державної податкової служби України здійснюють шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Враховуючи те, що статтею 11і Закону 509 визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону 265, який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби.

Разом з тим, статтею 112 Закону 509, зазначено умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок.

При цьому, перевірки контролю за проведенням готівкових розрахунків проводяться за окремими планами органів державної податкової служби відповідно до Порядку взаємодії підрозділів органів державної податкової служби при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.08 №355.

Зазначені перевірки проводяться без попередження суб'єкта господарювання за десять днів до дати проведення такої перевірки, групою у складі не менше двох посадових осіб, за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Відповідно до п.8 Наказу ДПА України від 12.08.2008 року №534 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій датою акта перевірки є дата підписання акта посадовими особами органу ДПС, що проводили перевірку, та посадовими особами (особами) суб'єкта господарювання.

Датою реєстрації акта перевірки в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання є дата його реєстрації (у день отримання такого акта) у журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС за місцем державної реєстрації такого суб'єкта господарювання .

Відповідно до ст.1 Закону України №98/96, об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області була проведена перевірка магазину-складу, який розташований за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 8, та належить ТОВ «Арсенал-Центр».

В ході проведення перевірки, встановлено порушення вимог п.10, п.13 ст.3 Закону №265, а саме: встановлено, що:

-суб'єктом господарювання не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), а саме: відсутня контрольна стрічка РРО №001 за 24.06.2009 р. - не пред'явлена до перевірки;

Рішенням ДПА у м. Києві від 25.09.2009 року №403/10/25-214, прийнятим за розглядом скарги ТОВ «Арсенал-Центр», скасовано рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 06.08.2009 року №0000264010 в частині 170 грн. застосовання штрафних (фінансових) санкцій, яке було прийнято за вищевказане порушення.

-суб'єктом господарювання не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, сума невідповідності складає 3 415,74 грн .

А саме, до акту перевірки доданий денний звіт згідно з яким сума готівкових коштів, яка зазначена у вказаному звіті складає 1 213,91 грн . А опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно з яким сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 4 629,65 грн.

З огляду на зазначене відповідачем встановлено порушення позивачем п.13 ст.3, Закону України №265/95р. не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 3 415,74 грн. А саме, до акту перевірки доданий денний звіт згідно з яким сума готівкових коштів, яка зазначена у вказаному звіті, складає 1 213,91 грн. та опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно з яким сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 4629,65 грн.

Внаслідок даного порушення відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009р. №0000264010 на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій, яка складає 17278,70 грн. (17278,70 170,00=17 078,70); 17 078,70грн. (3415,74*5)

Твердження позивача щодо відсутності неоприбуткованих коштів в сумі 3 415,74 грн. на місці проведення розрахункових операцій спростовується матеріалами справи. Так як в Акті перевірки №0294/07/09/23/31202310 від 17.07.2009р., підписаному директором ТОВ «Арсенал-Центр» Мельнишин Е.В. у п.4.1. зроблено запис підтверджений підписом «зауважень до акта перевірки та перевіряючих не маю». Також на зворотній стороні службового звіту директором вказано, що на місці проведення розрахункових операцій знаходиться сума 4629,65 грн. і підтверджено підписом.

Згідно з статтею 2 Закону №265 визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Разом з тим пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. За N 107/5298, встановлено, що видача готівки з місця проведення розрахунків повинна реєструватися через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції "службова видача", якщо така видача не пов'язана з проведенням розрахункових операцій.

Таким чином, збереження готівкових коштів за реалізовані товари у межах торгової площі, але не на місці проведення розрахунків, без здійснення операції "службова видача" та оприбуткування у касовій книзі, вважається порушенням статті 22 Закону №265

Відповідно до п.13 ст.3 Закону №265, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону №265 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми», на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст.3 Закону України №265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

відповідно до п.1.ст.3 Закону України №265/95, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

відповідно до п.13. цього Закону забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Закон України №265/95 встановлює відповідальність у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за порушення позивачем:

- пп. 1,13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, відповідальність передбачена статтею 22 вищевказаного Закону України і складає пятикратний розмір суми невідповідності: 3 415,74 *5=17 078,70 грн.

Загальна сума фінансових санкцій відповідно до прийнятого відповідачем рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції від 06.08.2009р. №0000264010 складає 17 248,70-170 грн. =17 078,70 грн.

Таким чином, на думку суду, застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку використання реєстратора розрахункових операцій визначених у відповідності до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття . рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.71, 94, 97, ст. ст. 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І.Добрянська

Дата підписання та складання постанови в повному обсязі 15.02.2010 р.