Рішення № 106523573, 23.09.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2144/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , про що Чайковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 16.05.2006 року складено актовий запис № 26 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області № 518 від 29.11.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , одна.

Вона є її онукою, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, про що відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів складено актовий запис № 3171 від 02.06.1994 року та видано свідоцтво про народження серії

НОМЕР_2 . У вказаному свідоцтві її матір`ю зазначено ОСОБА_2 .

21 вересня 2019 року внаслідок реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 ». Вказане підтверджується на підставі свідоцтва про шлюб серії

НОМЕР_3 , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

ЇЇ мати народилася як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Чайковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області складено актовий запис № 43 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . У вказаному свідоцтві її матір`ю зазначено ОСОБА_3 . 17 травня 1955 року між нею та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб, про що виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Львова відділ ЗАГСУ видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 . Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_4 ».

Нещодавно серед старих речей вона знайшла Державний акт на право приватної власності на землю, виданого а ім`я ОСОБА_3 . Після цього звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Вважає, що пропустив вказаний термін з поважних причин. На момент смерті баби вона була неповнолітня і не була обізнана із своїми правами. ЇЇ мати не здійснила жодних дій спрямованих на прийняття спадщини.

Чинним законодавством чітко не визначено та не встановлено переліку поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному конкретному випадку, виходячи із конкретних обставин справи.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

А тому просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3(три)місяці після набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у її відсутності.

Представниквідповідача Рудківськоїміської радиСамбірського районуЛьвівської областів судовезасідання нез`явився,подав досуду заяву,в якійпозов визнавповністю,не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти заявленого позову не заперечила, просила справу слухати у її відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядкуч. 4 ст. 206 ЦПК України,приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статтіу разівизнання відповідачемпозову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняттяспадщини зазаконом,яка відкриласьпісля смертібаби ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 3(три)місяці після набрання законної сили рішенням суду.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, адреса місця знаходження: м. Рудки Самбірського району Львівської області, пл. Відродження, 1, ЄДРПОУ 04056291.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання:

АДРЕСА_2 .

Суддя