Постанова № 106521606, 30.09.2022, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1899/22

провадження №3/283/1241/2022

П ОС ТА НО ВА

30 вересня 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого в ФОП ОСОБА_2

заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453412 від 22.09.2022, 22 вересня 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. 30 років Перемоги, керуючи мотоблоком «Зубр», при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав частково. Зазначив, що водій автомобілю під час руху розмовляла по телефону, а тому в її діях є порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_1 , виїхавши на головну дорогу, побачив рух автомобіля і скинув газ, так як гальм в мотоблоці нема. Однак, цього було не достатньо для уникнення зіткнення. В момент удару, мотоблок стояв на проїзній частині.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,що полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставини, викладені в протоколі ДПР18 за №453412, підтверджуються схемою місця ДТП від 22.09.2022; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2022; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2022.

Враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про належність і допустимість поданих доказів.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вони не підтверджені жодним належним доказом.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.124,221,283,284ч.1 п.1, 285, 287Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченогост.124Кодексу України про адміністративні правопорушеннятазастосувати до нього адміністративнестягнення у видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належитьстягнути нанаступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збіру розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя