Постанова № 106521417, 27.09.2022, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/501/22

Номер провадження по справі 3/387/278/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Поляруш С. Ю.

особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області провулок Піонерський, 9, громадянки України, працюючої в Управлінні соціального захисту населення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2022 близько 05 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , допустила порушення правил вигулу собаки породи "Лабрадор". Внаслідок чого собака задушила качку ОСОБА_2 , чим завдано шкоди її майну. Своїми діями ОСОБА_1 порушила р. V, VІІ п.1 "Правил благоустрою території населених пунктів Добровеличківської територіальної громади" від 13.10.2021 №235 та ст. 9, 22 Закону України " Про захист тварин від жорстокого поводження".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та повідомила, що не була свідком того як її собака задушила качку ОСОБА_2 . Водночас підтвердила, що дійсно її собака вибігла на вулицю де були качки ОСОБА_2 .

Потрепіла ОСОБА_2 зазначила, що собака задушила 4 качки, а не одну.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2022 приблизно о 07 годині 00 хвилин вона почула, що хтось гучно стукає в її ворота, коли вона вийшла, то побачила свою сусідку ОСОБА_3 , яка стояла біля її воріт та кричала : "Твоя собака вкрала в мене качку", коли вона вийшла то побачила, що біля воріт лежить качка, її собака бігала біля неї, але не трогала. Я сказала, якщо моя собака її вкрала, то вона поверне кошти, на що ОСОБА_4 відповіла, щоб це питання вирішили до вечора. Пізніше близько до обіду ОСОБА_4 повідомила, що собака вкрала не одну, а чотири качки, на що вона відповіла, що відмовляється віддавати чотири качки. Ввечері ОСОБА_4 ображала її сина грубою нецензурною лайкою, у зв`язку із чим вона зробила зауваження, на що остання почала на неї кричати нецензурною лайкою та принижувати.

Суд з`ясувавши позицію учасників судового розгляду зазначає, що ОСОБА_1 дійсно порушила правила вигулу собаки породи "Лабрадор", так як допустила щоб собака вибігла за межі території домоволодіня та задушила 1 качку ОСОБА_2 .

Факт того що собака задушила 1 качку доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_2 та довідкою про вартість однієї качки голови правління Новоукраїнського РСТ вих. №81 від 03.08.2022.

Згідно з п.3 ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана з абезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Розділом V, VІІ п.1 "Правил благоустрою території населених пунктів Добровеличківської територіальної громади" від 13.10.2021 №235 передбачено, що громадяни та суб`єкти господарювання зобов`язані вигулювати собак виключно в повідку та наморднику.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди майну людини, доведена повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.154 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацієютварини.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.154КпАП Українита застосуватидо ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 1700 (тисячу сімсотгривень)гривень 00копійок зконфіскацією тварини-собаки породи«Лабрадор»,яка належитьОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.12.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер