Ухвала суду № 106520897, 06.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8688/22

Провадження № 2/752/6690/22

У Х В А Л А

06.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №107-К від 20.06.2022 року, виданий відповідачем, поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу господарчого забезпечення в Національному інституті раку, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.06.2022 р. в розмірі 7097,20 гривень та моральну шкоду в розмірі 75000 гривень.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 р. у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у КНП «Соціотерапія» інформації щодо звернення заступника головного лікаря Національного інституту раку Войскобойнікова О.М. на предмет проведення медичного огляду для встановлення факту сп`яніння ОСОБА_1 .

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до Національного інституту раку про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Підставою для звільнення стала поява на роботі у нетверезому стані.

Відповідач посилається на те, що звертався до КНП «Соціотерапія» про проведення огляну ОСОБА_1 .

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для спростування пред`явлених позовних вимог і підтвердження правомірності звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі п.7 ст.40 КЗпП України.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючисьст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» докази звернення заступника головного лікаря Національного інституту раку Войскобойнікова О.М. щодо проведення медичного огляду для встановлення факту сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя