Ухвала суду № 106519469, 29.09.2022, Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2022 Справа № 756/11085/21

Унікальний номер 756/11085/21

Провадження номер 2-п/756/59/22

УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Олифіренко Д.М.,

за участю представника відповідача - Бордунової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бордунової Надії Олександрівни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 39829,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

31 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бордунової Н.О. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того представник відповідача зауважує, що відповідач не мав можливості надати докази, які б могли мати істотне значення для вирішення справи. Зокрема вказує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на підставі ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. У зв`язку з чим відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, провидить МТСБУ в порядку, визначеному цим Законом. Відтак, адвокат стверджує, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав та мотивів, викладений в ній. Просила скасувати заочне рішення від 20 версеня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 39829,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 36-37).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року надсилалася судом за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 26).

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду на 20 вересня 2021 року, небула вручена ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалами цивільної справи та рішенням суду від 20 вересня 2021 року представник відповідача ознайомилася лише 24 серпня 2022 року за її попередньою заявою від 24 серпня 2022 року. Докази вручення відповідачу копії заочного рішення матеріали справи не містять.

Також на переконання суду, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордунової Н.О. про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим з поважної причини не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позовну заяву та докази, на які посилається представник відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287- 288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бордунової Надії Олександрівни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 листопада 2022 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик