Постанова № 10651852, 23.07.2010, Львівський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 р. , 15 год. 25 хв. м. Львів № 2а-4089/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравчука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю,,

представника позивача Рущак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області

до Комунальне підприємство "Будинкова управа №2"

про про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ: Державна інспекції з контролю за цінами у Львівській області звернулась в суд з позовом до Комунального підприємства «Будинкова управа № 2»в якому просить стягнути економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 2701,89 грн.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що до повноважень КП «Будинкова управа № 2» входить надання послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та виконання рішень органів місцевого самоврядування, як власника житлового фонду, щодо встановлення переліку послуг і тарифів на них, порядку їх введення. Однак, КП «Будинкова управа № 2»стягувалась плата за фактично не надані житлово-комунальні послуги з мешканців будинків, які ним обслуговувались, а підприємство не надало підтверджуючі документи про фактичне надання цих послуг. Таким чином, відповідачем порушено за період з березня по квітень 2009 р. вимоги Постанову Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 та рішення Дрогобицької міської ради від 27.02.2007 р. № 49, від 01.06.2007 р. № 146, а за період з жовтня по грудень 2009 р. Постанову Кабінету Міністрів України від 29.05.2009 р. № 529 та рішення від 24.06.2009 р. № 167 та необґрунтовано отримано виручку в сумі 2701,89 грн., що підлягає стягненню.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті спору та доказів на їх обґрунтування не надав, причини неявки суду не повідомив. Оскільки процесуальні права відповідача на участь у судовому засіданні були забезпечені, Суд розцінює його неявку як небажання користуватися процесуальними правами, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

КП «Будинкова управа № 2»зареєстроване Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради як юридична особа, основним видом діяльності якого є експлуатація та ремонт житлового фонду, забезпечення збереження його та утримання прибудинкових територій.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено перевірку КП «Будинкова управа № 2»на предмет дотримання порядку формування та застосування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з жовтня 2008 р. по лютий 2010 р., про що складено акт № 000140 від 23.03.2010 р.

Перевіркою встановлено, що КП «Будинкова управа № 2»завищило вартість послуг за рахунок нарахування плати за ненадані послуги по дератизації за березень-квітень 2009 року на загальну суму 1089,16 грн., чим порушено вимоги Постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 27.02.2007 № 49 та від 01.06.2007 р. № 146.

Крім того встановлено, що завищення вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за рахунок включення до складу тарифу, затвердженого рішенням № 281 від 17.09.2009 р. в розмірі 0,66 грн./м.кв. послуг по прибиранню прибудинкової території вартістю 0,275 грн./м.кв. та вартості посипкового матеріалу 0,011 грн./м.кв., які фактично не надавались з часу дії нових тарифів з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. Сума завищення плати за рахунок нарахування плати за ненадані послуги становить 496,95 грн., чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2009 р. № 529 та рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 24.06.2009 р. за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. З врахуванням заборгованості по оплаті за послуги суми необґрунтованої виручки не отримано.

За наслідками перевірки 29 березня 2010 року відповідачем винесено рішення № 108 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким зобов»язано усунути виявлене порушення шляхом вилучення з КП «БУ № 2» в дохід Державного бюджету м. Дрогобича 2701,89 грн.. Зазначене рішення не оскаржувало ся.

Спір виник щодо оцінки правомірності дій відповідача, які полягають в завищенні вартості послуг за рахунок нарахування плати за ненадані послуги. Вирішуючи спір Суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст..5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140).

Виходячи з цих конституційних положень Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, № 280/97-ВР виконавчі органи місцевого самоврядування наділені відповідними їм повноваженнями.

Статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування, серед яких, зокрема, право встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Так, реалізуючи свої законодавчі повноваження Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради рішенням від 27.07.2007 р. № 49 «Про встановлення нових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м. Дрогобича»затвердив перелік послуг та їх вартість Додатком № 4, де, зокрема, передбачено надання послуги дератизації вартістю 0,002. Рішенням цієї ж ради від 01.06.2007 р. № 146 затверджені відповідні тарифи по кожному будинку окремо.

24 червня 2009 року Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради прияв рішення № 167 «Про впровадження тарифів для населення з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Дрогобича», (надалі Рішення № 167 від 24.06.2009 р.). Згідно з п.2 цього ж Рішення «з 01.07.2009 року встановити розмір тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій визначається по кожному будинку окремо в залежності від кількісних показників фактично наданих послуг…». В пункті 9 вказаного Рішення вказано, що рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 27.02.2007 р. № 49 «Про встановлення нових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м. Дрогобича», від 01.06.2007 р. № 146 і від 21.08.2008 р. № 240 вважати такими, що втратили чинність. Вказаним рішенням затверджено перелік та вартість тарифів на послуги.

17 вересня 2009 року Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради прияв рішення № 281 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м. Дрогобича у розрізі будинків»(надалі Рішення № 281 від 17.09.2009 р.). До складу тарифу включено послуги, перелік та вартість яких затверджені рішенням № 167 від 24.06.2009 р., а саме:

- прибирання прибудинкової території 0,275;

- технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем6 водопостачання та водовідведення 0,044;

- дератизація 0,011;

- обслуговування димовентканалів 0,029;

- поточний ремонт: водопровід 0,104; каналізація 0,024;

- дахи з азбестоцементних листів 0,089;

- підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період: вартість посипкового матеріалу 0,011; ремонт дверей, вікон та скління 0,074.

Таким чином, з березня по квітень 2009 р. діяли тарифи встановлені рішенням № 49 від 27.02.2007 р. та рішенням № 146 від 01.06.2007 р., а з липня по грудень 2009 р. рішенням № 167 від 24.06.2009 р. та № 281 від 17.09.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що в 2009 році мешканцям будинку надавались послуги по поточному ремонту покрівлі, проводилась заміна водопровідних труб, ремонт зливних бачків та прочистка каналізаційних труб. Також проводилась чистка димовентканалів. В березні 2010 р. проведено ремонт вхідних дверей та скління вікна на сходовій клітці.

Однак перевіркою виявлено, що в березні квітні 2009 р. прибирання біля будинку, що обслуговується КП «Будинкова управа № 2» не проводилось, а послуга посипання прибудинкової території не надавалась. Даний факт встановлений при перевірці на підставі звернення мешканців будинків.

КП «Будинкова управа № 2»наведене не спростувала, як і не представило при перевірці підтверджуючих документів про фактичне надання цих послуг мешканцям даного будинку.

Оскільки, вказані послуги по дератизації були встановлені діючою в цей період Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560 та затверджені діючим тоді рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 27.02.2007 р. та № 49 від 01.06.2007 р., а відповідачем такі не надавались, то Суд погоджується з висновком позивача про порушення вимог названих актів. Завищення вартості не наданої послуги по дератизації за рахунок її нарахування становить 1089,16 грн. Позивач в акті перевірки зазначив, що враховуючи стан фактичної оплати за послуги сума необгрунтовано отриманої виручки становить 900,63 грн.

Також Судом встановлено, що у звязку із скаргами мешканців будинку підприємством за січень 2010 року нараховано плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за скоригованим тарифом в розмірі 0,374 грн./м.кв., який не враховує вартість послуг прибирання прибудинкової території 0,275 грн./м.кв., та вартість посипкового матеріалу 0,011 грн./м.кв. За лютий 2010 року нарахування плати за надані послуги також проведено за скоригованим тарифом 0,347 грн./м.кв. Таким чином відповідач скоригував тариф з часу звернення мешканців, тобто за січень-лютий 2010 року, однак такі послуги не були надані, а відповідно і скориговані в період з 01 жовтня по 31 грудня 2009 року, що і призвело до завищення плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за цей період. Відповідач доказів протилежного Суду не надав.

Так, за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. відповідачем нараховувалась плата за тарифом 0,66 грн./м.кв. (встановлений рішенням № 281 від 17.09.2009.), який враховує вартість послуг по прибиранню прибудинкової території в розмірі 0,275 грн./м.кв. та посипанню прибудинкової території вартість посипкового матеріалу 0,011 грн./м.кв., які фактично не надані.

Оскільки, в період з 01.10.2009 р. по 31.12.2009 р. була чинна Постанова Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 р., а перелік та вартість тарифів на послуги передбачений рішенням № 167 від 24.06.2009 р., то відповідно підтверджуються висновки позивача про порушення відповідачем вимог вказаних актів та завищення плати в розмірі 296,95 грн. Однак, як зазначає позивач, має місце заборгованість по оплаті за послуги, тому необґрунтованої виручки не отримано.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 3 грудня 1990 року (із змінами) вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход бюджету, крім того стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Стягуючи плату за ненадані послуги, відповідач неправомірно отримав необґрунтовану виручку, що є порушенням державної дисципліни цін і підставою для застосування економічних санкцій з боку Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області.

Перевіряючи рішення відповідача на предмет дотримання вимог, передбачених у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що воно прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є правомірним, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Будинкова управа № 2»(ідентифікаційний код 20790521, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, 4) в дохід Державного бюджету України (назва рахунку Держбюджет м. Дрогобича, розрахунковий рахунок 31119106700014 в Головному управління Державного казначейства України у Львівській області, МФО 825014, ідентифікаційний код 25262988),- 2701 (дві тисячі сімсот одну) гривню 89 (вісімдесят девять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 липня 2010 року

Суддя Кравчук В.М.