Постанова № 106518, 04.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

04.09.06 Справа№ 5/2262-28/211А

16 год 50 хв

За позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Онтен ЛТД”, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства „ Каскад-сервіс”, м. Львів

про визнання недійсною угоди

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Задерей О.В. –старший державний податковий інспектор

Від відповідача 1: не з”явився;

Від відповідача 2: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Онтен ЛТД” та до Приватного підприємства „ Каскад-сервіс” про визнання недійсною угоди №1 від 14.11.2003 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить визнати недійсною угоду № 1 від 14.03.2003 року, яка укладена між ТОВ ВКФ „Онтен ЛТД” та ПП „Каскад-сервіс” на загальну суму 2 010 452,36 грн. на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР, з підстав невідповідності її вимогам закону, оскільки угода підписана особами без відповідних повноважень.

В судове засідання 21.08.2006 року та 04.09.2006 року відповідачі 1 та 2 явки уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, заперечень по суті спору не подали.

Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (угоду, податкові накладні, висновок експерта, наказ та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „Онтен ЛТД” (Замовник) в особі директора Кріля О.Я. та ПП „Каскад –сервіс” (Виконавець) в особі директора Качмара В.О. укладено угоду №1 від 14.11.03 року, предметом якої є поставки продовольчих, промислових, господарчих та інших товарів в узгоджених кількостях, термінах і цінах, згідно товарних накладних, або специфікацій.

На виконання вказаної угоди Виконавцем було виписано податкові накладні (наявні в матеріалах справи, за період з 18.11.2003 року по 30.11.2003 року) на загальну суму 2 010 452,36 грн.

вач (ДПІ у Франківському районі м. Львова) зазначає, що вищевказана угода підписана не уповноваженими особами, своє твердження обґрунтовує долученим до матеріалів справи Висновком від 01.12.2005 року №3769 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 144-5900, проведеної експертами Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно вказаного висновку, підписи: від імені Кріля О.Я. в графі «Від сторони 1» графи „12 Угоду підписали” угоди №1 від 14.11.2003 року, та від імені Качмара В.О. після слів „Від Сторони 2 „ графи „12 Угоду підписали” в угоді №1 від 14.11.2003 року, укладеній між ТзОВ ВКФ „Онтен ЛТД” та ПП „Каскад –сервіс” –виконані Сікірою В.Б.

Відповідно до ст.29 ЦК УРСР (що був чинним станом на 14 листопада 2003 року), юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом(положенням).

Відповідно до ст. 44 Цивільного кодексу УРСР письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають.

Матеріалами справи не підтверджується факт підписання оспорюваної Угоди № 1 від 14 листопада 2003 року від імені ТзОВ ВКФ „Онтен ЛТД” та ПП „Каскад –сервіс” особами, уповноваженими на це законом, іншим правовим актом, установчими документами чи довіреністю.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про визнання недійсною Угоди № 1 від 14.11.2003 року на підставі ст.48 ЦК УРСР внаслідок порушення при її укладенні вимог ст.29, 44 ЦК УРСР.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.) покладаються порівну на відповідачів.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсною Угоду №1 від 14.11.2003 року, яка укладена між ТОВ ВКФ „Онтен ЛТД” та ПП „Каскад-сервіс” на загальну суму 2 010 452,36 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Онтен ЛТД” (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. В.Великого, 15/63, ідентифікаційний код 20834799) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095500006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 1 грн 70 коп –судового збору.

4. Стягнути з Приватного підприємства „ Каскад-сервіс” (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Садова, 2А, ідентифікаційний код 31442210) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095500006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 1 грн. 70 коп. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строк та в порядку, визначеному главою 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Морозюк А.Я.