Ухвала суду № 106517964, 13.09.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1335/20

Провадження № 6/536/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

судді: Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали заяви ОСОБА_1 ; стягувач ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що у провадженні Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження за №66138601, відкрите 20.07.2021 року на підставі виконавчого листа №536/1335/20, виданого 14.07.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку зустрічей з його бабою ОСОБА_2 наступним чином:

- кожного понеділка з 10.00-14.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини;

- кожної неділі з 10.00-13.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини.

Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, Позивачем не було вказано той факт, що рішення суд першої інстанції не було отримано відповідачем ОСОБА_4 , а відтак останній оскаржив рішення суду до Полтавського апеляційного суду. Тобто, рішення у цивільній справі №536/1335/20 від 28.04.2021 року на підставі якого було видано виконавчий лист, оскаржено до апеляційної інстранції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.08.2021 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року.

Якщо рішення суду першої інстанції не оскаржила жодна з осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, таке судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 273 ЦПК України. Відповідно до ч.2 цієї ж статті у-разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, виданий виконавчий лист на підставі рішення суду від 28.04.2021 року, який до того ж не містить вимоги про негайне виконання в певній частині, є таким, що на даний момент не відповідає дійсності, адже рішення суду може бути скасованим.

Отже, згідно вищенаведеного вбачається, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за №66138601 від 20.07.2021 року винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати.

Як вбачається з вищевикладеного, виконавчий лист Кременчуцьким районним судом Полтавської області, виданий 14.07.2021 року по справі №536/1335/20 було видано передчасно, тобто помилково, так як одним із Відповідачів ( ОСОБА_4 ) рішення суду не було отримано та на його адресу воно не надсилалось, а отже й видавати виконавчий лист не було правових підстав.

На підставі вищевказаного, просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 536/1335/20 від 14.07.2021, виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні баби з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Так, у провадженні Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження за №66138601, відкрите 20.07.2021 року на підставі виконавчого листа №536/1335/20, виданого 14.07.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку зустрічей з його бабою ОСОБА_2 наступним чином:

- кожного понеділка з 10.00-14.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини;

- кожної неділі з 10.00-13.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини.

Заявник вказувала, що на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, Позивачем не було вказано той факт, що рішення суд першої інстанції не було отримано відповідачем ОСОБА_4 , а відтак останній оскаржив рішення суду до Полтавського апеляційного суду. Тобто, рішення у цивільній справі №536/1335/20 від 28.04.2021 року на підставі якого було видано виконавчий лист, оскаржено до апеляційної інстранції. Тому вважає, що це є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, суд з такою позицією відповідача не може погодитися, оскільки вона не відповідає Закону з огляду на таке.

Відповідно до ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Статтею 354 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

З аналізу вищевикладеного вбачається, що законодавство не пов`язує набрання рішенням законної сили з врученням (неврученням) судового рішення стороні, а пов`язує лише зі спливом строків на таке оскарження з дня проголошення судового рішення.

Крім цього, відповідно до ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Отже, факт відкриття апеляційного провадження з перегляду рішення суду, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а є виключно підставою для зупинення виконавчого провадження у порядку ч. 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що виконавчий лист виданий відповідно до закону, тому суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст. ст.447-451ЦПК України , Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ; стягувач ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський