Постанова № 106517961, 28.09.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1086/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 вересня 2013 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником Селянського (Фермерського) господарства «Бейгули» (далі СГ «Бейгули»),податкова адреса: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Червона Знам`янка, несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2021 рік по строку подання 19 липня 2022 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 19 серпня 2022 року №3187/16-31-18-07-11/30367503, фактично подано 20 липня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу Українипро адміністративніправопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №2993/12/16-31-04-06-09, складеного 01 вересня 2022 року головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Перервою Л. М., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності: письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що декларація з податку на прибуток була подана несвоєчасно у зв`язку з відсутності головного бухгалтера в Україні, тобто з технічної причини; актом №3187/16-31-04-06-11/30367503 від 19 серпня 2022 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток СГ «Бейгули» за 2021 рік; листом про направлення акта камеральної перевірки СГ «Бейгули»; повідомленням про запрошення платника податків керівника СГ «Бейгули» ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2021 рік.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись статтями 163-1, 280, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна