Ухвала суду № 106517932, 28.09.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1252/21

Провадження № 2/535/84/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участіголовуючого судді секретаря судових засідань Мальцева С.О. Білик Н.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Котелевська селищна рада;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

21 грудня 2021 року представник позивача адвокат Кандиба Т.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради, ТОВ «Агрофірма «Маяк», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Котелевської селищної ради, код ЄДРПОУ 04383802, про передачу в приватну власність ТОВ «Агрофірма «Маяк», код ЄДРПОУ 32460293, земельної ділянки площею 6,3618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Котелевської селищної ради (кадастровий номер 5322255100:00:004:0992); визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,3618 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Котелевської селищної ради (кадастровий номер 5322255100:00:004:0992), виданий ТОВ «Агрофірма «Маяк», код ЄДРПОУ 32460293; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності у Державному земельному кадастрі на земельну ділянку за кадастровим номером 5322255100:00:004:0992, площею 6,3618 га, розташовану на території Котелевської селищної ради.

28 вересня 2022 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354, ЦПК України, суд

постановив

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, ТОВ «Агрофірма «Маяк», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев