Ухвала суду № 106516886, 28.09.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2607/19

Провадження №2-а/367/100/2022

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 рокуІрпінський міський суд Київської областів складі

суддіКарабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Ірпінськогоміського суду адміністративну справу за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця про накладення на УПФУ штрафу за невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця про накладення на УПФУ штрафу за невиконання судового рішення.

В судові засідання, призначені на 17.08.2021 року, 28.09.2022 року, ні позивач ні його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеномустаттею 129цього Кодексу,за останньоювідомою судуадресою івважається врученою,навіть якщовідповідний учасниксудового процесуза цієюадресою більшене знаходитьсяабо непроживає. Учасникисправи,свідки,експерти,спеціалісти,перекладачі,які неможуть зповажних причинприбути досуду,зобов`язані завчасноповідомити проце суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно доч.5 ст.205 КАСУкраїни у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно доп.4ч.1 ст.240 КАСУкраїни судсвоєю ухвалоюзалишає позовбез розгляду,якщо позивачне прибув(повторноне прибув,якщо вінне єсуб`єктом владнихповноважень)у підготовчезасідання чиу судовезасідання безповажних причинабо неповідомив пропричини неявки,якщо віднього ненадійшло заявипро розглядсправи зайого відсутності.

Також, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивач не з`являється у судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, ст. 229, п.4ч.1ст.240,286,294,295КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Ірпінського об`єднаногоуправління Пенсійногофонду Київськоїобласті доВідділу примусовоговиконання рішеньуправління державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Київськійобласті провизнання протиправнимидій державноговиконавця ВПВРУДВС ГТУЮв Київськійобласті таскасування постановдержавного виконавцяпро накладенняна УПФУштрафу заневиконання судовогорішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза