Ухвала суду № 106514739, 10.09.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6294/22

Провадження № 2/185/2866/22

У Х В А Л А

10 вересня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіГоловін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Синюк Станіслава Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом Приватного акціонерноготовариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/6294/22.

09 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвокатаСинюка СтаніславаЛеонідовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотанняпредставника позивачазадовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпредставника позивача адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом Приватного акціонерноготовариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди задовольнити.

Розгляд цивільноїсправизазаявоюПриватного акціонерноготовариства «Просто-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди призначиену на 14 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин ті усі подальші справи, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з представником позивача адвокатом Синюком Станіславом Леонідовичем.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Зобов`язати подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін