Ухвала суду № 106514608, 28.09.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/682/21

Провадження № 2/177/536/22

У Х В А Л А

28.09.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пронякіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі,в порядку спрощеного провадження,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено позов до АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «СК «ВУСО» про солідарне стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ СК «ВУСО» матеріальну шкоду в обсязі нарахувань в сумі 66993,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 66993,48 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що 12.08.2019 між нею та ПрАТ СК «ВУСО» укладено договір комплексного страхування власника карткового рахунку зі строком дії 1 рік. Страховим агентом за вказаним договором є АТ «КБ «ПриватБанк» на підставі договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 002597-87-00-00 від 14.11.2017. Страховий агент здійснив перерахування страхових платежів Страховику 05.09.2019, 08.10.2019, а 19.11.2019 незважаючи на внесені її сином кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 , страховий агент безпідставно не перерахував Страховику страховий платіж, що зумовило неможливість отримання нею страхової виплати за страховим випадком групи Д, який мав місце 16.11.2019. Вказане спричинило завдання матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» надав суду відзив, в якому вказав про відсутність підстав для задоволення позову, посилаючись на те, що договір страхування не діяв у період страхового випадку. В ході судового засідання представник відповідача визнав факт укладення договору страхування з позивачем через страхового агента АТ КБ «ПриватБанк», однак не надав суду копії договору доручення на виконання страхових агентських послуг.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» отримавши копію позову, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відзиву на позов не надав, участь представника у розгляді справи не забезпечив.

Позивач в ході судового засідання, під час вступної промови повідомляла, що жодного страхового платежу самостійно не здійснювала, доручень на це АТ КБ «ПриватБанк» не надавала, а підписавши електронний поліс від 12.08.2019 розраховувала, що АТ КБ «ПриватБанк» здійснюватиме відповідні страхові платежі самостійно та їй не відомо, чому страховий агент припинив перераховувати страхові платежі, що зумовило припинення договору страхування, зокрема не перерахував кошти внесені її сином на її картковий рахунок 19.11.2019 в сумі 900 грн на рахунок Страховика.

Представник ПрАТ «ВУСО» повідомив, що договір доручення на виконання страхових агентських послуг не надав до відзиву, оскільки не вважав це потрібним, з урахуванням обґрунтувань відзиву, повідомляв, що він не обізнаний чи надавалися позивачем страховому агенту документи, що мають підтверджувати страховий випадок. Також представник вказував про необізнаність з правовими підставами та процедурою перерахуванням агентом страхових платежів Страховику, вважав, що саме позивач мала сплачувати такі платежі.

Позивач заявила перед судом клопотання про витребування доказів, а саме витребування договору доручення між АТ КБ «ПриватБанк» та ПрАТ «ВУСО» з метою встановлення повноважень страхового агента в тому числі щодо перерахування страхових платежів, а також просила суд витребувати з АТ «КБ «ПриватБанк» інформації про правові підстави списання з її рахунку коштів на користь Страховика. Позивач зазначала, що вказані докази у неї відсутні, а їх неподання до позову та не заявлення клопотання про витребування судом зумовлено тим, що вона сподівалася, що такі докази будуть подані відповідачами разом з відзивом, в тому числі АТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого вони перебувають.

Представник ПрАТ «ВУСО» заперечував проти вказаного клопотання, посилаючи на те, що позивач мала долучити вказані докази до позову, а строк для подання клопотань про витребування доказів нею пропущено.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно дост.12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно зіст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази. Зі змісту ст. 84 ЦПК України слідує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно дост.81ЦПК України,кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, те, що АТ КБ «Приватбанк» відзив на позов не надав, своєї позиції щодо позову не висловив, при цьому виступав страховим агентом ПрАТ «ВУСО», відповідно відповідач могла правомірно розраховувати на те, що частину доказів, зокрема щодо повноважень страхового агента буде надано відповідачами, а тому суд керуючись ст. 127 ЦПК України, вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання позивача, витребувавши у відповідачів належним чином завірену копію договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 002597-87-00-00 від 14.11.2017, а також інформацію про те, на якій правовій підставі АТ КБ «ПриватБанк» здійснювало перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019 (страхувальник ОСОБА_1 ), від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи позиції сторін, обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та докази надані на їх підтвердження, зокрема відсутність будь-яких пояснень щодо позову АТ КБ «ПриватБанк», суд має сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів, а тому з урахуванням спірних правовідносин, керуючись ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення об`єктивності та повноти судового розгляду, вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» - інформацію про те, як здійснювалося перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019, а саме готівковим чи безготівковим розрахунком, списанням коштів із картки ОСОБА_1 банком, чи шляхом внесення ОСОБА_1 платежів на виконання умов електронного полісу № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власником карткового рахунку від 12.08.2019, а також надати суду копії платіжних доручень на перерахування коштів ПрАТ «СК «Вусо» на виконання умов вказаного договору страхування з ОСОБА_1 ; інформацію про причини нездійснення АТ КБ «ПриватБанк», як страховим агентом, перерахування страхових платежів на користь ПрАТ «СК «ВУСО» після 08.10.2019; належним чином завірену копію платіжного доручення від 19.11.2019 про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 900 грн., з зазначенням призначення платежу; належним чином завірену копію заяви про страхову виплату, поданої ОСОБА_1 19.11.2019 АТ «ПриватБанк», як страховому агенту, а також документів, які надавалися ОСОБА_1 до заяви про страхову виплату від 19.11.2019. Вказані докази мають суттєве значення для справи, а їх витребування сприятиме об`єктивному розгляду справи в розумний строк.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» та Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ВУСО», кожного окремо, належним чином завірену копію договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 002597-87-00-00 від 14.11.2017 укладеного між ПрАТ «СК «ВУСО» та АТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію про те, на якій правовій підставі АТ КБ «ПриватБанк» здійснювало перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019 (страхувальник ОСОБА_1 ), від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати документальне підтвердження таких повноважень (угоди, договори, тощо);

- інформацію про те, як здійснювалося перерахування коштів за електронним полісом № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власника карткового рахунку від 12.08.2019, а саме готівковим чи безготівковим розрахунком, списанням коштів із картки ОСОБА_1 банком, чи шляхом внесення ОСОБА_1 платежів на виконання умов електронного полісу № DNHEZKF-197C4WW комплексного страхування власником карткового рахунку від 12.08.2019, а також надати суду копії платіжних доручень на перерахування коштів ПрАТ «СК «Вусо» на виконання умов вказаного договору страхування;

- інформацію про причини нездійснення АТ КБ «ПриватБанк», як страховим агентом, перерахування страхових платежів на користь ПрАТ «СК «ВУСО» після 08.10.2019;

- належним чином завірену копію платіжного доручення від 19.11.2019 про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 900 грн., з зазначенням призначення платежу;

- належним чином завірену копію заяви про страхову виплату, поданої ОСОБА_1 19.11.2019 АТ «ПриватБанк», як страховому агенту, а також документів, які надавалися ОСОБА_1 до заяви про страхову виплату від 19.11.2019;

Витребувані докази надати до суду у строк до 10.11.2022 року.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год 16.11.2022.

Ухвалу про витребування доказів надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 29.09.2022.

Суддя М.В. Березюк