Ухвала суду № 106513624, 28.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача

28 вересня 2022 рокум. Київ№ 640/7187/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 16.08.1983 року; період з 15.02.1989 року по 01.04.1989 року; період перебування на обліку в Центрі зайнятості з 01.10.1998 року по 26.06.1999 року та період навчання з 01.09.1979 року по 24.06.1983 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №18807 від 26.11.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21 вересня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в якості співвідповідача. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що рішення щодо відмови у призначені пенсії за віком приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області, тому відсутні підстави для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що до клопотання не додано доказів направлення його на адресу позивача чи його представника.

Суд звертає увагу на те, що в силу положень останнього речення частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи частину п`яту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, однак, за заявою позивача. Відповідач не наділений правом такої ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відтак, відсутні підстави для задоволення вищезгаданого клопотання відповідача.

Керуючись положеннями ст. 48, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська