Ухвала суду № 106513412, 29.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4460/22

1-кс/212/1079/22

У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддяЖовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого СВвідділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погодженопрокурором Криворізькоїпівнічної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вклопотанні слідчийпосилається нате,що поданому кримінальномупровадженню виконаноряд слідчих(розшукових)дій,спрямованих наотримання таперевірку отриманихдоказів уньому.Проте,з метоювсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального правопорушення,надання їмналежної правовоїоцінки,що маєсуттєве значенняяк підчас досудовогорозслідування,так іпід часподальшого судовогорозгляду,під часдосудового розслідуванняіснує необхідністьпровести тазавершити наступніслідчі (розшукові)дії,а такожвиконати іншіпроцесуальні дії,а саме: провести інженерно-транспортну експертизу, яка призначена постановою від 07 вересня 2022 року, провести судово-медичну експертизу, призначену постановою від 19 вересня 2022 року, проведення якої доручено КМ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В зв`язкуз наведенимиобставинами,посилаючись нанеобхідність проведенняпо даномукримінальному провадженнюряду слідчихдій,просить продовжитистрок триманняпід вартоюдо двох місяців,оскільки обставини,що сталипідставою дляобрання запобіжногозаходу підозрюваному ОСОБА_4 ,не зникли,а ризики,передбачені ст.177КПК України,а самеризик переховуваннявід органівдосудового розслідуванняабо суду, вчинення іншогокримінального правопорушення,незаконного впливуна свідківу цьомукримінальному провадженні незменшилисьта продовжуютьіснувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження тримання під вартою, зазначив про відшкодування шкоди потерпілій, а також бажання відшкодувати шкоду іншому потерпілому, також наголосив на тому, що він не має наміру переховуватися від органу слідства та суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, надавши можливість його підзахисному і надалі відшкодовувати заподіяну шкоду.

Заслухавши думкуучасників процесу,дослідивши матеріали клопотання, зокрема витяг з кримінального провадження №12022041730000708 від 30.08.2022, копії протоколів оглядів місця події від 30.08.2022, копії протоколів допитів потерпілих, свідків, матеріали, які характеризують особу ОСОБА_4 , копію повідомлення пропідозру від 31.08.2022, повідомлення про підозру від 28.09.2022, копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року, копію постановислідчого від07.09.2022про призначенняінженерно-транспортноїекспертизи,копію постановислідчого від19.09.2022про призначеннясудово-медичноїекспертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30.08.2022 за № 12022041730000708, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.

30 серпня 2022 року о 12.59 годині ОСОБА_4 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2022 року, включно.

Також, 28 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 11.35 год. 28 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а саме підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінальногоправопорушення, має зареєстроване місце проживання, не судимий, не маєофіційних джерелдоходу,не маєміцних соціальнихзв`язків, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Тобто, на думку слідчого судді, на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те що заявлені ризики існують та викладені обставини, які дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя визначає підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 25 днів, а саме до 23 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2022 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить49 620 гривень,у національнійгрошовій одиниці,яка можебути внесена(заставодавцем)на депозитнийрахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA158201720355229002000017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1