Рішення № 106511240, 28.09.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11818/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

I. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати неправомірними (протиправними) дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових А.С., які полягали у прийнятті постанови від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №65754991;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Берегових В.С. від 18.07.2021 ВП №65754991.

Позов обґрунтований тим, що оскаржена постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, адже рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 в повному обсязі не виконане. Позивач зазначає, що Міністерство внутрішніх справ України на виконання судового рішення підготувало довідку від 30.03.2021 № 22/6-1364 про розмір грошового забезпечення. При цьому Міністерство внутрішніх справ України вказало у довідці про перерахунок пенсії не всі додаткові види грошового забезпечення поліцейських, а саме не зазначило надбавку за службу в умовах режимних обмежень, доплату за службу в нічний час (при чергуванні три доби в місяць-нічні чергування) та індексацію.

21.09.2022 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №65754991 з виконання виконавчого листа №380/6952/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 26.02.2021. На виконання вказаного судового рішення Міністерство внутрішніх справ України підготувало довідку від 30.03.2021 № 22/6-1364 про розмір грошового забезпечення. У зв`язку з цим, 30.08.2021 державний виконавець відділу прийняв постанову про закриття виконавчого провадження. Вказана постанова оскаржена позивачем до суду та в подальшому скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/15669/21. У вказаній постанові суд наголосив на необхідності з`ясування, чи включені до довідки від 30.03.2021 № 22/6-1364 всі додаткові види грошового забезпечення.

На виконання вимог постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/15699/21 виконавче провадження ВП №65754991 було відновлено, а державний виконавець вживав заходів для перевірки включення до довідки від 30.03.2021 №22/6-1364 всіх додаткових видів грошового забезпечення. Згідно з листом Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2022 №200021/49 до складу довідки не включається доплата за службу в нічний час, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та індексація грошових доходів. Так, до грошового забезпечення для обчислення пенсії включаються його додаткові види, які відповідають одночасно таким умовам: виплати належать до складу грошового забезпечення, є щомісячними, з них сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Суми індексації не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців. Щодо доплати за службу в нічний час, то така має не постійний, а компенсаторний характер. Доплата за службу в нічний час виплачується за минулий рік згідно з табелем обліку робочого часу залежно від кількості годин, відпрацьованих у нічний час. Щодо надбавки за службу в умовах режимних обмежень, то така виплачується тільки тим особам, які отримували її перед звільненням зі служби. Водночас, позивач таку надбавку під час проходження служби не отримував.

Третя особа пояснень на позовну заяву до суду не подала.

II. Рух справи

Ухвалою від 05.09.2022 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 12.09.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, витребував додаткові докази, а також залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою від 28.09.2022 суд поновив позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Заходи забезпечення позову не вживались.

III. Фактичні обставини справи

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, а саме: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

В подальшому, 26.03.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/6952/20, згідно з яким зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

З метою виконання вказаного вище судового рішення, 03.06.2021 позивач подав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідну заяву з виконавчим листом для відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 10.06.2021 відкрито виконавче провадження №65754991 з виконання виконавчого листа №380/6952/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом 26.02.2021.

На виконання вказаного судового рішення Міністерство внутрішніх справ України підготувало довідку від 30.03.2021 № 22/6-1364 про розмір грошового забезпечення, про що поінформувало державного виконавця листом від 05.07.2021 №12/6-21199. В зазначеній довідці, не зазначені такі додаткові види грошового забезпечення, як: надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%); доплата за службу в нічний час; індексація грошового забезпечення позивача.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 30.08.2021 закінчено виконавче провадження №65754991.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №380/15699/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №380/15699/21 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем Берегових В.С. від 30.08.2021 ВП№65754991. Вказане судове рішення обґрунтоване тим, що приймаючи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2021 ВП № 65754991 державний виконавець не встановив чи до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364 включено усі додаткові види грошового забезпечення.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/15699/21 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. від 25.05.2022 відновлено виконавче провадження №65754991.

Листом від 01.07.2022 №12/6-714 Міністерство внутрішніх справ України повідомило державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з виготовленням та надсиланням до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області довідки від 30.03.2021 № 22/6-1364.

Листом від 01.07.2022 №20021/49 Міністерство внутрішніх справ України надало пояснення щодо невключення до довідки від 30.03.2021 № 22/6-1364 про розмір грошового забезпечення таких додаткових видів грошового забезпечення, як: надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%); доплата за службу в нічний час; індексація грошового забезпечення позивача.

Враховуючи, що Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготовлено та надано нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідач дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 виконано в повному обсязі, із таких підстав прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2022 ВП №65754991.

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2022 ВП №65754991 протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України від 28.06.1991 №254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (у редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і вказаним Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).

Пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказавного Закону.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20, Департаментом персоналу МВС України видано довідку про розмір його грошового забезпечення від 30.03.2021 №22/6-1364.

У вказаній довідці, зазначено основні види грошового забезпечення для проведення перерахунку розміру пенсії: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби в поліції, премії та один з додаткових видів грошового забезпечення - надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції.

Водночас, у довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 30.03.2021 №22/6-1364 не зазначено такі додаткові види грошового забезпечення, як: надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%); доплата за службу в нічний час; індексація грошового забезпечення позивача.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/15699/21 наголошено, що винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65754991 має передувати встановлення державним виконавцем, чи до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364 включено усі додаткові види грошового забезпечення.

Щодо включення індексації до складу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364, суд зазначає таке.

На виконання вимог постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/15699/21 після відновлення виконавчого провадження державний виконавець вчинив дії, спрямовані на встановлення, чи до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364 включено усі додаткові види грошового забезпечення.

Так, згідно з поясненнями, викладеними у листі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2022 №20021/49, до грошового забезпечення для обчислення пенсії включаються його додаткові види, які відповідають одночасно таким умовам: виплати належать до складу грошового забезпечення, є щомісячними, з них сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суми індексації не передбачені у переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, а отже не належать до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, зазначені виплати не можуть бути враховані при як при обчисленні пенсії, так і при її перерахунку.

Крім того, пенсія обчислюється виходячи з розміру грошового забезпечення.

Згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» грошове забезпечення є одним з об`єктів індексації. У той же час суми індексації не віднесені до складу грошового забезпечення. Тобто індексація грошового забезпечення не є грошовим забезпеченням.

Статею 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що індексації підлягають пенсії військовослужбовців.

Щодо доплати за службу в нічний час, то така має не постійний, а компенсаторний характер. Доплата за службу в нічний час виплачується за минулий рік згідно з табелем обліку робочого часу залежно від кількості годин, відпрацьованих у нічний час. За час відпустки, відрядження, перебування на лікуванні, тощо ця доплата не здійснюється, тобто вона не має щомісячного характеру виплати.

Щодо надбавки за службу в умовах режимних обмежень, то така надбавка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам, у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» від 15.06.1994 №414 виплачується тільки тим особам, які отримували її перед звільненням зі служби.

У листі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2022 №20021/49 також зазначено, що позивачу надбавка за службу в умовах режимних обмежень під час проходження служби не встановлювалась та її виплата не проводилась, що підтверджується грошовим атестатом №586 від 23.09.2015 та довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби перед звільненням позивача.

Крім того, у грошовому атестаті №586 від 23.09.2015 позивача, відсутні доплата за службу у нічний час та надбавка за службу в умовах режимних обмежень, а також індексація. Вказані виплати також відсутні і в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 календарні місяці служби перед звільненням позивача.

З аналізу викладених фактів вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на встановлення, чи до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.03.2021 № 22/6-1364 включено усі додаткові види грошового забезпечення, зокрема проаналізував та взяв до уваги лист Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2022 №20021/49.

З матеріалів справи вбачається, що як ОСОБА_1 , так і Міністерство внутрішніх справ України зверталися до суду із заявами про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 в частині видів грошового забезпечення, які підлягають включенню до довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Проте, ухвалами від 11.03.2022 у задоволенні таких заяв відмовлено.

З урахуванням встановлених обставин, суд висновує, що у межах виконавчого провадження ВП №65754991 державний виконавець відповідно до вимог частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII вжив всіх передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішення, зокрема з`ясував, чи включені до складу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 30.03.2021 №22/6-1364 усі додаткові види грошового забезпечення.

Суд наголошує, що у межах цієї справи не досліджується та не встановлюється право позивача на включення до складу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 30.03.2021 №22/6-1364 тих чи інших видів грошового забезпечення, а лише аналізуються дії відповідача, спрямовані на виконання рішення суду та з`ясування підстав для закінчення виконавчого провадження.

Суд також враховує, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №380/6952/20 не зазначено конкретні види грошового забезпечення, які підлягають відображенню у довідці. Крім того, позивач не оскаржував дії Міністерства внутрішніх справ України щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 30.03.2021 №22/6-1364 та невключення до неї конкретних видів грошового забезпечення.

Таким чином, суд висновує про правомірність дій та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових А.С. від 18.07.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №65754991.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г. Гулик