Ухвала суду № 106510916, 28.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2022 року № 320/6746/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 31.01.2022 року у виконавчому провадженні № 67667956.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, яка мотивована тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки її сім`я вже протягом восьми років перебуває в моторошних умовах присутності впритик промзони з технічними складами по АДРЕСА_1 , вся земельна ділянка використовується як промислова, всі об`єкти забудови - промислового характеру. Заявник стверджує, що нестерпний шум від скидання з автівок заліза на землю, дикий сморід фарб є порушенням ст. 103, 104 ЗУ України з боку порушника ОСОБА_2 .

Вирішуючи наявність підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає таке.

Згідно приписів статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Дослідивши наведені заявником доводи, викладені у заяві про залучення третьої особи, суд констатує відсутність належних обґрунтувань необхідності залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, а також необґрунтованість доводів яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки заявленої у заяві третьої особи, оскільки в межах даної адміністративної справи позивачем не оскаржується припис №С-2405/1 від 24.05.2018, а предметом розгляду є правовмірність прийняття постанови Відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про накладення штрафу від 31.01.2022 у виконавчому провадженні № 67667956.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 і в адміністративній справі №320/6746/22 в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.