Ухвала суду № 106508831, 08.08.2022, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1969/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «3НET» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «3НET»(надалі ТОВ«3НЕТ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором публічної оферти про надання доступу до ресурсів мережі «3 НЕТ» в сумі 2000 грн., понесені судові витрати в сумі 4261 грн.

Від представника позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору з підстав того, що відповідачем, після відкриття провадження у справі, в повному обсязі було сплачено грошові кошти в сумі 2000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1991 грн. та 1270 грн. судового збору. А також прохали повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1000 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання представника позивача, суд виходив з правового висновку Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, якою усувається правова невизначеність в даному питанні. Зокрема Суд зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому провадження по справі слід закрити в порядку ч. 2 ст. 255 ЦПК України, а також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судових збір», згідно з яким судовий збір повертається стороні, яка його сплатила у випадку закриття (припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях,слід повернутипозивачу судовийзбір врозмірі 1000грн. за платіжним дорученням № 991 від 14 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючисьст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «3НET»про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «3НET»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «3НET» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1000 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницькогоапеляційного судучерез Красилівськийрайонний судХмельницької областіпротягом 15днів здня їїпроголошення.

Суддя Л.М. Гладій