Ухвала суду № 10650860, 02.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"02" серпня 2010 р. Справа № 11/67-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. участю представників учасників процесу:

від позивача: Соловйова К.В.- гол. ю/к, дов. № 10-13-1 від 11.01.2010р.

від відповідача: Бондаря А.В.- заст. нач. юр. відділу, дов. № 9-528-9/21 від 13.08.2009р.

від третьої особи: Жакуна О.Л.- нач. управління

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Управління транспорту та зв'язку Херсонської міської ради, м. Херсон

про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Про обставини справи зазначено в ухвалах господарського суду від 22.04.2010р., 20.05.2010р., 10.06.2010р., якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом, резолютивна частина якого сформульована таким чином: "зобов’язати виконавчий комітет Херсонської міської ради (місцезнаходження - проспект Ушакова,37, м.Херсон; поштовий індекс - 73000; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04059958) припинити дії, які визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції згідно із пунктами 1 та 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.11. 2008р. № 34/П-1, у спосіб, що передбачений, відповідно, пунктами 1.1 та 2.1 резолютивної частини вказаного рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України".

Вимоги обґрунтовано тезою про невиконання відповідачем протягом встановленого строку рішення Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34/П-1 від 07.11.2008р.

Заявою від 10.06.2010р. № 243-04-1 позивач зменшив обсяг поєднаних за позовом вимог - на вимогу про спонукання виконати пункт 1.1 резолютивної частини рішення ХОТВ АМК України № 34/П-1 від 07.11.2008р., наполягав на позові щодо спонукання виконати п.2.1 цього рішення.

В судовому засіданні 29.07.2010р. оголошувалась перерва до 11год.00хв. 2.08.2010р. за клопотанням представників сторін для надання часу для врегулювання спірних питань щодо можливого примирення.

Заявою від 02.08.2010р. вх. № 2/3482 позивач відкликав позов, пояснюючи, що Управління транспорту та зв'язку Херсонської міської ради фактично вживає заходи , спрямовані на виконання п.2.1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.11.2008р. №34/П-1.

С у д в с т а н о в и в:

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія позивача як відкликання позову за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову без розгляду як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Вирішуючи заяву позивача про відкликання позову з врахуванням наведених міркувань про її природу та наслідки у судочинстві дій позивача з відкликання позову, суд також приймає до уваги, що у правилах адміністративного судочинства (п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України) більш чітко, ніж у господарському судочинстві висвітлено такий елемент реалізації засади змагальності у процесі як відкликання позову.

          На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позов без розгляду.

Суддя В.В. Чернявський