Ухвала суду № 106507731, 27.09.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/100/18

провадження №4-с/489/5/22

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючогосудді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Нірши Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування розрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Заводський ВДВС) провести розрахунок по сплаті аліментів

встановив:

У жовтні 2021 року стягувач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Гайдаржий А.В. звернувся до суду зі скаргою в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 20.09.2021, виконаний старшим державним виконавцем Заводського ВДВС Бабенко Є.М. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 22.01.2020 у справі № 489/1000/18;

-зобов`язати Заводський ВДВС провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням доходу, отриманого боржником на підставі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.12.2020 у справі № 826/25830/15 за період з 11.01.2018 до закінчення навчання червень 2019 року.

На обґрунтування скарги вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2019 стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.01.2018 до закінчення навчання червень 2019 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.12.2019 вказане рішення суду змінено та стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/30 від усіх видів заробітку відповідача.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду ОСОБА_2 отримала виконавчий лист, який знаходиться на виконані у Заводському ВСВС.

21.09.2021 скаржниця отримала розрахунок заборгованості по аліментам, виконаний державним виконавцем Бабенко Є.М. з якого вбачається, що дохід боржника за 2018 рік складає 285943,68 грн.

Однак, згідно рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.12.2020 у справі № 826/258030/15 боржника поновлено на посаду рівнозначній начальника Кіровоградської митниці та стягнуто на його користь 422853,71 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з27.10.2015 по 30.12.2020.Тобто, період, за який стягнуто аліменти, охоплюється періодом, за який присуджено середній заробіток.

Згідно декларації боржника, розмішеній у реєстрі декларацій НАЗК, боржник одержав вказані грошові кошти 13.07.2021,тобто до дати складання розрахунку. Незважаючи на це вказані доходи враховані державним виконавцем не були.

Посилаючись на наведені обставини, представник стягувача звернувся до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Скаржник ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій просила скаргу задовольнити.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2019, зміненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 11.12.2019 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/30 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11.01.2018 на період навчання до 30.06.2019.

22.01.2020 ОСОБА_2 видано виконавчий лист, який вона пред`явила до виконання до Заводського ВДВС.

21.09.2021 державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості по аліментам, який направлено сторонам виконавчого провадження.

Із розрахунку вбачається, що його проведено згідно довідки по доходам. Згідно розрахунку дохід боржника за 2018 рік складає 285943,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 у справі № 826/25830/15 скаржник підтвердив, що ОСОБА_3 поновлено на роботі в Дніпровській митниці на посаді рівнозначній посаді начальника Кіровоградського митниці ДФС з 27.10.2015 та стягнуто на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 27.10.2015 по 30.12.2020 в розмірі 422853,71 грн.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 апеляційні скарги Державної митної служби України, Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2020 - без змін.

Копією декларації, роздрукованої з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, скаржник підтвердила відображення боржником ОСОБА_3 доходу отриманого 13.07.2021 від Дніпровської митниці ДМС за вимушений прогул в розмірі 422854 гривні.

Між тим, як вбачається із розрахунку вказаний дохід не було включено державним виконавцем в розрахунок заборгованості по аліментам, хоча його отримання боржником охоплюється періодом за який здійснено розрахунок заборгованості.

Вирішуючи скаргу суд виходить з наступного правового регулювання.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зістаттею 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другоїстатті 129 Конституції Українипередбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першоїстатті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цимЗакономвипадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цимЗакономзаходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За частиною третьою, четвертою, восьмою статті 71 Закону № 1404-VIII визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно дочастини першоїцієї статті. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Згідно зістаттею 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність скаржником неправомірності проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментам, оскільки на дату проведення розрахунку (20.09.2021) не було враховано отриманий боржником 13.07.2021 дохід за період вимушеного прогулу з 27.10.2015 по 30.12.2020, частина якого стосується періоду сплати аліментів (присуджено аліменти з 11.01.2018 по 30.06.2019), у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статями 447 - 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 20.09.2021, виконаний старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 22.01.2020 у справі № 489/1000/18.

Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) провести розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням доходу, отриманого боржником на підставі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.12.2020 у справі № 826/25830/15 за період з 11.01.2018 до закінчення навчання червень 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022.

Суддя І.В. Коваленко