Рішення № 10650516, 15.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10 Справа № 1/150

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мір Снабженія”, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Слов''яносербськ Луганської області

про стягнення 12460 грн. 53 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и не прибули

Суть спору: про стягнення з відповідача 7294 грн. 59 коп. боргу, 3012 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 549 грн. 30 коп. 3 % річних, 1604 грн. 00 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, суд прийшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мір Снабженія", м. Луганськ /позивачем/ та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 01.01.07 № 01/01/231, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передавати у відповідні строки товар, а відповідач приймати та оплачувати його. При цьому сторони за договором наступним чином визначили порядок оплати вартості товару : з розстрочкою платежів на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару, що передбачено п. 2.1.1 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці товару на загальну суму 8529 грн. 39 коп. підтверджено видатковими накладними зазначеними позивачем у позовній заяві та доданими до справи з належними відмітками відповідача про одержання товару.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату товару відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином суд встановлює факт прострочення відповідачем оплати боргу на суму 7294 грн. 59 коп. за товар, отриманий за зазначеними вище накладними.

Пунктом 5.2 укладеного договору передбачено - покупець сплачує продавцеві неустойку в розмірі 0,6% від суми неоплаченого товару, але позивачем розраховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення на суму 1604 грн. 00 коп. за період з 30.11.07 по 29.11.08 у відповідності до умов договору.

Щодо стягнення 549 грн. 30 коп. 3% річних та 3012 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню у зазначених вище сумах з віднесенням на відповідача судових витрат також повністю відповідно до ст. 49 ГПК України.

Також позивачу підлягають до відшкодування витрати на послуги адвоката у сумі 1500 грн. 00 коп., надані адвокатом ОСОБА_3 /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 522 від 17.03.99/ на підставі угоди про надання адвокатських послуг від 01.09.09, укладеного між позивачем та зазначеним адвокатом, предметом якого є надання клієнту правової допомоги. Перерахування позивачем адвокату грошових коштів у сумі 1500 грн. 00 коп. підтверджено видатковим касовим ордером № 318 від 19.11.09.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1", ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія", м. Луганськ, 1-ий Оборонний проїзд, б. 2, ідент. код 31594936 549 грн. 30 коп. 3% річних, 3012 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 7294 грн. 59 коп. боргу, 1604 грн. 00 грн. пені, 124 грн. 61 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 20.07.10.

СуддяН.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова