Ухвала суду № 106504593, 29.09.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5507/21

Провадження №2/639/507/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кролівець П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки у розмірі 240835,23 грн., витрати зі сплаченого судового збору у розмірі 3 730,51 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Призначено судове засідання.

Разом з тим, 20.09.2022 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нечитайло М.О. надійшло клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення якої, представник відповідача просить поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на момент спричинення шкоди) завданого власнику транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

3)Чи проводився відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Маzdа СХ-5,2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в період з 18.11.2019 року по дату проведення цієї експертизи?

4)Якщо проводився, то який саме: які деталі було замінено, які відремонтовано, чи проводились лако-фарбувальні роботи та кузовні роботи?

Крім того, представник відповідача просить зобов`язати позивача по справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» надати транспортний засіб марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення експертизи.

В судове засідання 29.09.2022 року учасники справи не з`явились, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нечитайло М.О. надала заяву, в якій просить суд провести засідання у її відсутність та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нечитайло М.О. необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та поставити на вирішення експертів запитання, сформульовані представником відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

В даному випадку, суд вважає передчасним зобов`язання позивача по справі ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» надати транспортний засіб марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення експертизи, оскільки представником відповідача не надано доказів перебування саме у позивача транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Такому зобов`язанню підлягає особа, у якої знаходиться автомобіль.

Судом, згідно зіст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України судможе за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадженняу справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,109, 252,260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про призначення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на момент спричинення шкоди) завданого власнику транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталась 18.11.2019 року?

3)Чи проводився відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Маzdа СХ-5,2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в період з 18.11.2019 року по дату проведення цієї експертизи?

4)Якщо проводився, то який саме: які деталі було замінено, які відремонтовано, чи проводились лако-фарбувальні роботи та кузовні роботи?

Зобов`язати особу, у якої знаходиться автомобіль - транспортний засіб марки Маzdа СХ-5, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , надати його для проведення експертизи.

Проведення експертизидоручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/5507/21 (провадження №2/639/507/22).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами, судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.09.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова